Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10Csp/28/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619202159
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2619202159.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudcom JUDr. Milanom Trylčom v právnej veci žalobcu: BartoTravel, s.r.o., IČO 50

019 210, so sídlom Železničná 354, 905 01 Senica, proti žalovanej: M. W., G.. XX.XX.XXXX, K. C. G.
XXA, K., štátny občan SR, o zaplatenie 228,-EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 228,-EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 228,-EUR od 24.08.2018 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorej súd
rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.10.2019 bola tunajšiemu súdu doručený žaloba, ktorou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie 228,-EUR s titulu neuhradenia zmluvnej pokuty v súvislosti s odstúpením od
zmluvy a na náhradu trov konania.

2. Napriek šetreniu zo strany súdu ohľadom pobytu žalovanej pri doručovaní platobného rozkazu sa
nepodarilo zistiť adresu, kde sa táto zdržiava. Súd preto v zmysle § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z.

Civilného sporového poriadku (ďalej „ CSP“) doručoval žalobu, prílohy, výzvu na vyjadrenie k žalobe a
poučenie žalovanej prostredníctvom oznámenia vyveseného na úradnej tabuli a webovej stránke súdu,
pričom po 15-tich dňoch od zverejnenia oznámenia ich súd považoval za doručené.

3. Žalobca a žalovaná sa pojednávania nezúčastnili, svoju neúčasť neospravedlnili, a preto súd konal
a rozhodol v ich neprítomnosti.

4. Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o obstaraní zájazdu zo dňa 21.08.2018, všeobecnými zmluvnými
podmienkami, predžalobnou výzvou zo dňa 27.09.2018, faktúrou č. 00098/2018 zo dňa 19.09.2018,
správami o pobyte žalovanej ako i ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový stav veci:

5. Žalovaná si dňa 21.08.2018 u žalobcu objednala zájazd „Víkendové kúpanie v Bibione v
termíne 24.-26.08.2018 pre 4 osoby prostredníctvom online systému www.bartotravel.sk s povinnosťou platby pri cene zájazdu 57,-EUR na jednu osobu. Žalovaná bola

dňa 21.08.2018 telefonicky informovaná o podmienkach zájazdu. Žalobca jej následne emailom zaslal
zmluvy o obstaraní zájazdu pre 4 osoby, Všeobecné podmienky CK BartoTravel a pokyny k platbe
a ceste. Žalovaná cenu za zájazd nezaplatila. Dňa 22.08.2018 žalovaná oznámila, že cenu za
zájazd nezaplatia. Deň pred zájazdom, t.j. 23.08.2018, sa žalobca pokúsil žalovanú kontaktovať, aleneúspešne. Žalovaná objednávku nestornovala ani iným spôsobom žalobcu nekontaktovala, a preto
žalobca ku dňu 23.08.2018 odstúpil od zmluvy. V súlade so zmluvnými podmienkami žalobca vystavil
žalovanej dňa 19.09.2018 faktúru na zaplatenie storno poplatku v rozsahu 100% ceny zájazdu, nakoľko

žalovanánajmenej9dnípredzájazdomžalobcovineoznámilaneúčasťnazájazdeanipríp.náhradníkov.
Faktúrabolanažalovanejzaslanánaemailuvedenývobjednávke.Žalovanásožalobcomnekomunikuje
a na jeho výzvy nereaguje. Dňa 19.09.2018 žalobca zaslal žalovanej pokus o zmier a dňa 27.09.2018
predžalobnú výzvu. Nakoľko žalovaná ani na tieto výzvy nereagovala podal žalobca na súd žalobu.
Žalovaná suma pozostáva zo storno poplatku vo výške ceny zájazdu pre 4 osoby (4x 57,-EUR) a z

úroku z omeškania vo výške 0,05% denne od 24.08.2018, t.j. dňa nasledujúcom po dni kedy žalobca
odstúpil od zmluvy.

6. Podľa Všeobecných podmienok CK BartoTravel sú účastníkmi zmluvného vzťahu obchodná
spoločnosť BartoTravel ako cestovná kancelária a objednávateľ. Zmluvný vzťah vzniká odoslaním
rezervácie s povinnosťou platby prostredníctvom rezervačného systému na www.bartotravel.sk a následne prijatím automaticky vygenerovanej Zmluvy o obstaraní zájazdu s
potvrdením zo strany CK. Zmluva platí všetky ďalšie osoby uvedené na zmluve na strane objednávateľa.
Za plnenie záväzkov týchto ďalších osôb týchto osôb ručí objednávateľ ako za plnenie svojich záväzkov.
CK môže pred začiatkom zájazdu odstúpiť od zmluvy len z dôvodu zrušenia zájazdu alebo z dôvodu
poručenia zmluvne dohodnutých povinností objednávateľom. Ak CK odstúpi od zmluvy z dôvodu

porušenia povinností objednávateľom, je objednávateľ povinný zaplatiť CK zmluvné pokuty. Výška
zmluvnej pokuty je stanovená podľa dní odstúpenia od zmluvy pred nástupom na zájazd alebo čerpaním
služieb a to pri 9 až 0 dní pred termínom zájazdu vo výške 100% z ceny zájazdu.

7. Podľa § 52 ods. 1 Obč.zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

8. Podľa § 52 ods. 2 Obč.zák., ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

9. Podľa § 52 ods. 3 Obč.zák., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 52 ods. 4 Obč.zák., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 741a Obč.zák. (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), zmluvou o obstaraní zájazdu sa
obstarávateľ (cestovná kancelária) zaväzuje, že objednávateľovi obstará vopred ponúkanú kombináciu
služieb cestovného ruchu (zájazd), a objednávateľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú cenu..

12. Podľa § 741b ods. 1 Obč.zák. (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), zmluva musí mať písomnú

formu alebo inú vhodnú formu a musí obsahovať
a) označenie zmluvných strán,
b) charakteristiku zájazdu, najmä termín jeho začatia a skončenia, uvedenie všetkých poskytovaných
služieb, ktoré sú zahrnuté do ceny zájazdu, miesto a čas ich trvania; vymedzenie zájazdu možno
nahradiť odkazom na číslo zájazdu alebo iné označenie v katalógu iba v tom prípade, ak katalóg

obsahuje všetky tieto informácie a bol odovzdaný objednávateľovi,
c) cenu zájazdu vrátane časového rozvrhu platieb a výšky preddavku,
d) lehotu a spôsob, akým má objednávateľ uplatniť nároky plynúce z porušenia právnej povinnosti
cestovnej kancelárie,
e) výšku zmluvných pokút, ktoré je povinný objednávateľ cestovnej kancelárii uhradiť pri odstúpení od

zmluvy v prípadoch určených týmto zákonom.

13. Podľa § 741h ods. 1 Obč.zák. (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), ak nie je dôvodom
odstúpenia od zmluvy objednávateľa porušenie povinností cestovnej kancelárie, ktoré sú určenézmluvou alebo týmto zákonom, alebo ak cestovná kancelária odstúpi od zmluvy pred začatím zájazdu
z dôvodu porušenia povinností objednávateľom, je objednávateľ povinný zaplatiť cestovnej kancelárii
zmluvné pokuty vo výške určenej podľa § 741b ods. 1 písm. e) a cestovná kancelária je povinná vrátiť

objednávateľovi bezodkladne zostatok z uhradenej ceny zájazdu podľa zrušenej zmluvy.

14. Podľa § 121 ods. 3 Obč.zák., príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

15. Podľa § 517 ods. 2 Obč.zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd ten právny
záver, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd mal preukázané, že predmetná zmluva je spotrebiteľskou

zmluvou v zmysle príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka, nakoľko žalobca konal v rámci
predmetu svojej obchodnej, resp. inej podnikateľskej činnosti ako dodávateľ v zmysle § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka, pričom žalovaná mala v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka
postavenie spotrebiteľa, nakoľko pri uzatváraní a plnení zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a z uvedeného dôvodu je na daný vzťah potrebné aplikovať

všetky ustanovenia týkajúce sa ochrany spotrebiteľa.

18. V konaní mal súd preukázané, že žalovaná porušila svoje povinnosti vyplývajúce jej z platne
uzatvorenej zmluvy, a to tým, že nezaplatila dohodnutú cenu zájazdu a následne ani zmluvnú pokutu.
Z dôvodu porušenia zmluvných povinností jej preto vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú

sumu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy spolu s
úrokom z omeškania vo výške určenej v súlade s Nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. s účinnosťou odo
dňa nasledujúceho po dni odstúpenia od zmluvy zo strany žalobcu. Nakoľko medzi stranami vznikol
spotrebiteľský vzťah súd žalobcovi priznal úrok z omeškania v súlade s predpismi občianskeho práva
vo výške 5% ročne zo žalovanej sumy a vo zvyšnej časti úrokov z omeškania súd žalobu zamietol.

19. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi priznal ich plnú
náhradu, nakoľko bol v konaní úspešný v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v
zmysle § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, a to po nadobudnutí
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Senica v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).