Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 11, 2021

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 8P/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2721200052
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Blaško
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2021:2721200052.1

Uznesenie

Okresný súd Skalica vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: M. M., H.. XX.XX.XXXX bytom B. Z.,
zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, pracovisko Skalica dieťa rodičov: matka P.
M., H.. XX.XX.XXXX, C. C., K. XXX a otec neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Senica, pracovisko Skalica o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e dočasné zverenie maloletého M. M., H.. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra

pre deti a rodiny Trnava, Botanická 46, Trnava.

II. Súd u k l a d á matke povinnosť odovzdať maloletého M. do Centra pre deti a rodiny Trnava,
Botanická 46, Trnava.

III. Súd u k l a d á matke maloletého dieťaťa povinnosť platiť výživné mesačne vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, vždy do 15. dňa toho
ktorého mesiaca vopred na účet Centra pre deti a rodiny Trnava, Botanická 46, Trnava, s účinnosťou
od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, pracovisko Skalica (ďalej len „ÚPSVaR Skalica“) podal
na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX návrh o nariadenie neodkladného opatrenia, aby zveril maloleté

dieťa M. M., H.. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Trnava, Botanická 46, Trnava
a matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého M. sumou mesačne vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, vždy do 15. dňa
toho ktorého mesiaca vopred na účet Centra pre deti a rodiny Trnava, Botanická 46, Trnava. Návrh
odôvodnil tým, že mal. B. M., H.. XX.XX.XXXX a mal. M. M., H.. XX.XX.XXXX, obaja t. č. C. K. XXX,
C. pochádzajú z partnerského vzťahu P. M., H.. XX.XX.XXXX a E. N., H.. XX.XX.XXXX, obaja t. č.

bytom K. XXX, C.. Mal. M. nemá zapísaného otca v rodnom liste. Matka má ešte dve ďalšie deti, a to
mal. E. M., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol osvojený manželmi K. M. E. a mal. N. M., nar. XX.XX.XXXX,
ktorý bol osvojený manželmi K. M. T. E. - Q.. Rodina bola dlhodobo riešená Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Senica, odborom sociálnych vecí a rodiny, oddelením sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately. Rodina do konca novembra 2020 bývala v mestskom nájomnom byte na adrese A..
E. XXX, K.. Dňa XX.XX.XXXX sa z dôvodu neplatenia nájomného a komunálneho odpadu mala z danej

adresy vysťahovať. Vysťahovaniu predchádzalo poskytovanie opakovaného sociálneho poradenstva zo
strany Z. K. vo veci predĺženia nájomnej zmluvy na mestský nájomný byt. Matke maloletých detí bola
opakovane ponúkaná pomoc pri zabezpečení náhradného bývania, a to v Azylovom dome C. N. Z..
Dňa XX.XX.XXXX mala matka možnosť nastúpiť spolu s maloletými deťmi do azylového domu, avšak
stretnutiam na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Senica sa vyhýbala, nemala k dispozícii ani mobilný
telefón. Vzhľadom k nepriaznivej bytovej situácii s rodinou aktívne spolupracovalo aj Mesto K., ktoré

bolo rovnako v kontakte aj s navrhovaným Azylovým domom C. N. Z.. Matka túto pomoc odmietala.
Taktiež v spolupráci s H. L. K. bola rodine opakovane ponúkaná pomoc pri zabezpečení bývaniav azylovom dome N. Z., ako aj jednorazová finančná pomoc a poradenstvo. Matka túto pomoc a podporu
taktiež odmietala. Počas pohovoru na Meste K. sa matka vyjadrila, že nechce žiť bez svojho partnera.
V tejto súvislosti uviedla, že sa jej môžu pokojne maloleté deti vziať z jej starostlivosti a umiestniť v

centre pre deti a rodiny. Matkin prístup bol ľahostajný a odmietavý. Po vysťahovaní si rodina zaplatila
prenocovanie v S. Q. K., kde strávili dve noci. Odtiaľ ich následne vyhodili, nakoľko nemali peniaze na
ďalšiu úhradu bývania. Vzhľadom k tomu, že starí rodičia v domácnosti prichýlili len maloleté deti a
rodičia nemali vytvorené podmienky pre ich výchovu a starostlivosť, bolo v rodine poskytované sociálne
poradenstvo vo veci návrhu na zverenie detí do náhradnej osobnej starostlivosti. Matka uvádzala, že

mal. B. si do náhradnej osobnej starostlivosti chcú zveriť starí rodičia a mal. M. brat matky. Neskôr rodina
navrhla, že mal. B. by si do náhradnej osobnej starostlivosti zobral brat matky Z. M. a mal. M. A. M..
Rodine bolo následne opakovane poskytované sociálne poradenstvo vo veci návrhu na zverenie detí do
náhradnej osobnej starostlivosti. Rodina neustále menila názory týkajúce sa zverenia maloletých detí do
náhradnejosobnejstarostlivosti.Rodičiasľubovali,žesipôjduobajanájsťprácuapokúsiasaozlepšenie
podmienok. O maloleté deti by vraj nechceli prísť. Po nájdení bývania a zamestnania by si ich chceli vziať

späť. Zamestnanie a bývanie si chceli nájsť N. K.. Rodičia sa zúčastnili pracovného pohovoru vo firme
Z. C. N. K., pričom tu boli neúspešní. Neskôr sa brat matky Z. M. napokon vyjadril, že už pravdepodobne
nemá záujem o zverenie mal. B. do náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko čaká s partnerkou vlastné
dieťa, o ktoré bude potrebné sa taktiež starať. Mal v úmysle dohodnúť sa s bratom A. M. alebo so starými
rodičmi, či by boli ochotní si vziať maloleté deti do svojej náhradnej osobnej starostlivosti. Počas šetrenia

domácnosti u starých rodičov zistili, že v domácnosti na adrese K. XXX, C. bývajú viaceré osoby, a to
starí rodičia maloletých detí zo strany matky, brat matky Z. M. a jeho partnerka a pravidelne sem chodí
ďalší brat matky, pričom tu žije už aj Z.. B. B. Z.. M.. Vo dvore rodinného domu žije ďalší brat matky
A. M. s jeho partnerkou a ich dvomi maloletými deťmi. S rodinou bola opakovane preberaná
možnosť zverenia maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, avšak členovia rodiny opakovane

svoj názor menili. Ich záujem o maloleté deti bol kolísavý a rovnako aj informácie o osobách, ktorým
mali byť maloleté deti zverené. Časom sa rodina vyjadrila, že o maloleté deti sa nechcú starať, nakoľko
nechcúbyťzanezodpovední,pretožemajúbyťzodpovednírodičia.Starírodičiaimpôvodneumožňovali
v domácnosti zotrvať iba týždeň, neskôr sa dohodli na dlhšom období. Starí rodičia sa vyjadrili, že
nemajú možnosť dlhodobo živiť ďalších štyroch členov rodiny a potrebujú, aby im rodičia prispievali

na domácnosť. Rodičia sa počas mesiaca december 2020 zamerali na nájdenie si zamestnania v F.
a v Z.. Rodičia starým rodičom maloletých detí uviedli, že sú prijatí a do zamestnania v Z. nastúpia
začiatkom januára 2021. Do práce však nenastúpili. Otec maloletých detí si príležitostne privyrába vo
vinohradoch, starým rodičom maloletých detí však neprispieva. Matka nepracuje, ale chcela by začať
pracovať rovnako vo vinohradoch. Mal. M. rodičia zapísali do Materskej školy v C., kde by mal

nastúpiť 11.01.2021. Dňa 07.01.2021 ÚPSVaR telefonicky kontaktovala matka, ktorá oznámila, že starí
rodičia ich dňa 08.01.2021 chcú vyhodiť zo spoločnej domácnosti. Otec vraj do zamestnania plánuje v
najbližšej dobe nastúpiť, matku do zamestnania nevzali. Matka uvádza, že s maloletými deťmi nemajú
kam ísť a chceli by ich umiestniť do centra pre deti a rodiny dovtedy, než si nájdu zamestnanie a bývanie.
Komunikovali aj so starou matkou maloletých detí zo strany matky, s ktorou preberali

aktuálnu situáciu, pričom trvala na odťahovaní rodičov s maloletými deťmi v nasledujúci deň. So starou
matkou sa však napokon dohodli, že rodičia s maloletými deťmi môžu v domácnosti
zostať do pondelka 11.01.2021, ale potom ich už v domácnosti nechce. Stará matka sa vyjadrila, že
najväčší problém je, že rodičia do práce napokon nenastúpili, čím nedodržali podmienku pre zotrvanie
v domácnosti. Matka sa opakovane rázne vyjadrila, že by maloleté deti chcela umiestniť do centra pre

deti a rodiny, avšak iba na šesť mesiacov, potom by si ich chceli vziať späť do svojej starostlivosti. Matke
bolo poskytnuté sociálne poradenstvo vo veci náhradného bývania spolu s maloletými deťmi. Matka tieto
možnosti spočiatku úplne odmietala. Kontaktovali Azylový dom C. Z. a Azylový dom Ú. L. K., kde im
potvrdili plné kapacity. Taktiež kontaktovali aj Azylový dom G. D., kde by mali k dispozícii jednu izbu pre
matku s maloletými deťmi. Matka však do azylového domu vraj nechce ísť, pretože potrebuje čas, aby si

mohla nájsť bývanie a zamestnanie. Matka zároveň mala problém s tým, že by si musela spolu s
maloletými deťmi dať urobiť testy na koronavírus. Ak by boli deti umiestnené do centra pre deti a rodiny,
tak by si vedela vraj za šesť mesiacov vytvoriť podmienky pre výchovu a starostlivosť o ne. Taktiež bolo
kontaktované Centrum pre deti a rodiny D. so žiadosťou o pobytovú formu na báze dohody pre matku a
maloletédeti.MatkasavšaknamožnostiAzylovéhodomuG.D.aCentrapredetiarodinyD.vyjadrila,že

nemá finančné prostriedky na to, aby tu mohla s maloletými deťmi byť. S matkou bola preberaná aj táto
skutočnosť, bolo jej poskytnuté sociálne poradenstvo, avšak ona sa neustále zameriava na príspevky
a potravinovú výpomoc, nakoľko bude musieť maloleté deti aj živiť. Matka však nad týmito možnosťami
neustále váhala. Stará matka sa jednoznačne vyjadrila, že o zverenie maloletých detí do náhradnejosobnej starostlivosti nemá záujem. Následne brat matky A. M. uviedol, že by si možno do náhradnej
osobnej starostlivosti vzali aspoň mal. M., ktorý však u nich odmieta byť a má blízky vzťah k jeho bratovi.
Počas ďalšej komunikácie neustále menili názor, pričom napokon uviedli, že o zverenie detí nemajú

záujem. Rodičia v súčasnosti nemajú vytvorené podmienky na výchovu a starostlivosť o maloleté deti,
nemajú stabilné bývanie ani zamestnanie. Matka sa opakovane vyjadrila, že do šiestich mesiacov by si
chceli vytvoriť podmienky pre návrat maloletých detí späť do ich starostlivosti, ale zatiaľ je najvhodnejším
riešením umiestnenie detí do centra pre deti a rodiny. Informácií od Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Senica vyplýva, že matke s maloletými deťmi bolo opakovane ponúkané ubytovanie v azylových

domoch a podobných zariadeniach, pričom viackrát sa napokon rozhodla, že túto možnosť nevyužije.
Ošetrujúcim lekárom maloletých detí je Z.. Š., K.. Maloleté deti mávajú len bežné detské ochorenia,
odborné ambulancie nenavštevujú.

2. Súd sa oboznámil s obsahom spisového materiálu, najmä so skutočnosťami uvedenými v návrhu,
s rodným listom maloletého (č.l. 7 spisu), so správou Základnej školy K. (č.l. 8 spisu), so správou z

mesta K. (č.l. 9 spisu) a záznamy z telefonický rozhovorov a záznamy zo šetrenia z ÚPSVaR Senica
(č.l. 10-26 spisu).

3. Z príloh k návrhu o nariadenie neodkladného opatrenia (č.l. 27 spisu) má súd preukázané, že Centrum
pre deti a rodiny Trnava súhlasí s umiestnením maloletých detí do ich zariadenia.

4. Podľa článku 4 C.m.p., súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom
konania. Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak
je to vhodné, informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci
samej. Ak je účastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k

spravodlivosti na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania.

5. Podľa § 360 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

6. Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v
nevyhnutnej miere.

7. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

8. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 239 ods. 1 C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom

je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o

domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

14. Podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení neskorších zmien a doplnkov

účinných od 01.07.2020 , za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy
sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm 98,08 eur mesačne, ak ide o
nezaopatrené dieťa.
15. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že súd môže pred začatím konania nariadiť
neodkladné opatrenie, ak je život, zdravie a priaznivý vývoj maloletého dieťaťa vážne ohrozený alebo
narušený. V prípade maloletých detí možno nariadiť neodkladné opatrenie aj bez návrhu. Súd poukazuje

na to, že neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie vo veci a jeho účelom v danom prípade
je len dočasná úprava pomerov maloletého dieťaťa. Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie,
že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy pomerov by bolo právo dieťaťa ohrozené. Z charakteru
neodkladného opatrenia a požiadavky zákonodarcu na rýchlosť jeho vydania vyplýva, že pred jeho
nariadením nemusí a zvyčajne pre krátkosť času ani nemôže súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú

potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny
postup stanovený na dokazovanie. Ak však súd má k dispozícii skutkové zistenia, že maloletému dieťaťu
hrozí ujma na jeho právach, v záujme dieťaťa bude vždy jeho ochrana pred takýmto možným rizikom
v podobe nariadenia neodkladného opatrenia.

16. Súd zastáva názor, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný dôvodne, keď bola
osvedčená naliehavá potreba úpravy pomerov maloletého M. z dôvodu jeho možného ohrozenia na
živote, zdraví a priaznivom vývoji. Súd mal preukázané, že maloletý M. pochádza z partnerského vzťahu
P. M., H.. XX.XX.XXXX a E. N., H.. XX.XX.XXXX, obaja t. č. bytom K. XXX, C., avšak maloletý M. ho
nemá zapísaného v rodnom liste ako otca. Matka maloletého M. v súčasnosti býva aj s maloletým B.

u svojich rodičov, pričom podľa vyjadrenia jej rodičov (starých rodičov) môže zotrvať v ich domácnosti
do 11.01.2021. Matka ani jej druh E. N. nepracujú a nemajú ani zabezpečené bývanie. Z prešetrenia
pomerov ÚPSVaR ako aj z vyjadrenia matky ako aj jej druha vyplýva, že nemajú vytvorené vhodné
podmienky pre výchovu a starostlivosť o maloleté deti. Matka súhlasila s umiestnením
maloletého M. do centra pre deti a rodiny, pričom z vyjadrenia starých rodičov ako aj ďalších príbuzných

mal súd preukázané, že nemajú záujem o zverenie maloletého M. do náhradnej osobnej starostlivosti,
ktorá by mala prednosť pred ústavnou starostlivosťou.

17. Na základe vyššie uvedeného je potreba okamžitého zásahu súdu v podobe dočasného zverenia
maloletého M. do zariadenia, kde mu bude poskytnutá adekvátna starostlivosť a strecha nad hlavou.

Vzhľadom na to, že rodičia, starí rodičia a ani žiadny rodinný príslušník nie je schopný sa o maloleté
dieťa riadne postarať je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa jeho dočasné zverenie do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Trnava, ktoré s jeho umiestnením súhlasilo (č.l. 27 spisu).

18. Súd súčasne uložil povinnosť matke, aby dobrovoľne odovzdala maloletého M. do starostlivosti

Centra pre deti a rodiny Trnava. V prípade, že nebude maloleté dieťa dobrovoľne odovzdané zariadeniu,
súd môže pristúpiť k nariadeniu výkonu rozhodnutia.

19. Dočasným zverením maloletého dieťaťa do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov - Centra
pre deti a rodiny Trnava súčasne vzniká matke povinnosť poskytovať maloletému dieťaťu výživné na

čas trvania neodkladného opatrenia, ktoré je matka povinná poukazovať na účet Centra pre deti a
rodiny Trnava. Čo sa týka rozsahu vyživovacej povinnosti, súd určil matke povinnosť platiť výživné na
maloletého M. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa
osobitného zákona (zák. č. 601/2003 Z.z.), čo v súčasnosti predstavuje sumu 29,42 eur mesačne. Takto
určené výživné predstavuje zákonné minimum (§ 62 ods. 3 Zákona o rodine), ktorým je povinný každý

rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery plniť svoju vyživovaciu povinnosť.

20. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.