Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Friday, October 4, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 41T/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119010805
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119010805.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Mariánom Vorobelom na hlavnom pojednávaní konanom v

Prešove dňa 4. októbra 2019, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

C. T., L.. XX.X.XXXX E. B., P. J. B., X. P. XX, J. G. M. Č.. X, M.. D.

sa uznáva vinným

z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. b) Trestného zákona účinného do 31.7.2019,
pretože:

dňa 28.12.2018 v čase okolo 11.00 hod. v katastrálnom území obce M., M.. D., v lesnom poraste č.
XXXA E. Č. X.. Q., z lesného pozemku s parcelným číslom 320/1, zapísaného na LV č. XXX, bez
povolenia na zber alebo výrub drevnej hmoty, pílkou spílil 2 ks stromov druhu smrek a 1 ks stromu

druhu buk o celkovom objeme 0,12 m3, ktoré ukryl do kríkov a následne toho istého dňa 28.12.2018 vo
večernýchhodináchpozotmenísaponevrátilazobralichdomovdoosadyvobciM.,M..D.,pričomvšak
bol prichytený hliadkou Obvodného oddelenia PZ Sabinov, čím takto spôsobil Urbárskej a podielnickej
spoločnosti Ľ., pozemkové spoločenstvo Ľ. D. D. Ľ. Č.. XX, okr. D. škodu vo výške 2,54 €, hoci za takýto
čin bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený trestným rozkazom Okresného
súdu Prešov zo dňa 26.04.2018 pod spisovou značkou 41T/21/2018, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 16.05.2018,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona účinného do 31.7.2019 za použitia § 38 ods. 2 Trestného
zákona účinného do 31.7.2019 pri rovnosti poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l) Trestného zákona
účinného do 31.7.2019 a priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. m) Trestného zákona účinného do
31.7.2019 trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona účinného do 31.7.2019 sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému - A. S. G.
D. Ľ., G. D. Ľ., so sídlom 082 57 Ľutina 26, škodu vo výške 2,54 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného - A. S. G. D.L. Ľ., pozemkové spoločenstvo
Ľ., D. D. XXX XX Ľ. XX odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 6.5.2019 bola na súde podaná obžaloba sp. zn. 2Pv 109/19/7707 na M.. C. T. pre prečin krádeže
podľa § 212 ods.2 písm. d/, ods.3 písm. b/ Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené
vyššie.

Na hlavnom pojednávaní dňa 2.9.2019, súd uznesením podľa § 257 ods.7 Tr. poriadku rozhodol, že
prijíma vyhlásenie obžalovaného podľa § 257 ods.1, písm.b/ Tr. poriadku, že je vinný zo spáchania
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu v obžalobe. Z takto uvedeného dôvodu, preto súd uznal obžalovaného
vinným, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, pretože nemal pochybnosti o jeho vine.

Súd teda vykonal dokazovanie prečítaním pripojených listinných dôkazov v súvislosti s výrokom o treste
a o náhrade škody. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho
následky, zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa.

Súd trest ukladal obžalovanému, podľa Trestného zákona účinného v čase, kedy bol čin spáchaný,
pretože Trestný zákon účinný v čase vyhlásenia tohto rozsudku, nebol pre neho priaznivejší.

Podľa § 212 ods.3 Tr. zákona účinného do 31.7.2019 sa páchateľ prečinu krádeže potrestá odňatím
slobody na šesť mesiacov až tri roky.

Podľa § 38 ods.2 Tr. zákona, účinného do 31.7.2019, pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd
prihliadnuť na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.

Súd u obžalovaného, zistil jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona, t.j., že sa ku

trestným činu priznal a úprimne ho oľutoval a jednu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m/ Tr. zákona,
t.j., že bol už za trestné činy v minulosti odsúdený. ( napr. rozsudok OS Prešov zo dňa 15.10.2013, sp.
zn. 33T/92/2013 )

Pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností u obžalovaného je teda 1 : 1.

Obžalovaný bol v minulosti 17 krát súdne trestaný a to za majetkovú trestnú činnosť, pričom v štyroch
prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený. Naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného
súdu Prešov sp. zn. 33T/92/2013, zo dňa 15.10.2013, podľa § 212 ods.3 Tr. zákona k trestu odňatia
slobody vo výmere 11 mesiacov. Tento trest vykonal dňa 17.5.2015.

Z miesta trvalého bydliska mu nie je nič negatívne vytýkané. Za obdobie rokov 2017, 2018 a 2019 bol
20 krát priestupkovo postihnutý, väčšinou za jazdu na bicykli pod vplyvom alkoholu, pričom 3 krát bol
postihnutý aj za priestupky proti občianskemu spolunažívaniu.

Obžalovaný je nezamestnaný, pričom nepoberá žiadne dávky sociálneho poistenia. Je ženatý a má
vyživovaciu povinnosť voči siedmym maloletým deťom.

Po vyhodnotení všetkých hore uvedených okolnosti a najmä s prihliadnutím na jeho rodinné pomery, súd
uložil obžalovanému trest odňatia slobody na dolnej hranici trestnej sadzby v trvaní 6 mesiacov, majúc

za to, že takýto trest zabezpečí ochranu spoločnosti pred obžalovaným tým, že mu zabráni v páchaní
ďalšej trestnej činnosti, ale hlavne vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a
súčasne iných odradí od páchania trestných činov.Pre výkon tohto trestu ho súd zaradil do Ústavu s minimálnym stupňom stráženia, pretože má so
zreteľom na závažnosť trestného činu a mieru narušenia páchateľa za to, že v tomto ústave na výkon
trestu bude jeho náprava lepšie zaručená, než v ústave so stredným stupňom stráženia.

Čo sa týka náhrady škody, súd zaviazal obžalovaného k náhrade škody v súlade s odborným vyjadrením
o výške škody a zo zvyškom nároku na náhradu škody, odkázal poškodeného na civilný proces.

Z takto uvedených dôvodov, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Prešov.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,

že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť aj zákonný zástupca mladistvého, obhajca, obidvaja aj proti jeho vôli a aj orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej
jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.