Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 17, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 26Er/927/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6710214145
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6710214145.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Mesto Košice, IČO: 00 691 135, so sídlom Trieda
SNP č. 48/A, 040 01 Košice, proti povinnému Z. J., X.. XX.XX.XXXX, L. Z. XX, XXX XX S., štátny občan
SR, vedenej pod spisovou značkou EX 1508/2010 súdnym exekútorom JUDr. Ondáš Ján, Exekútorský
úrad so sídlom Mlynárska 16, 040 01 Košice, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 16,00
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 46,99 Eur do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen poverením č. k. 26Er/927/2010-5 zo dňa 13.09.2010 poveril súdneho exekútora

vykonaním exekúcie voči povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 16,00 Eur
s príslušenstvom na základe vykonateľného rozhodnutia, ktoré vydala Mestská polícia Košice, Číslo
konania 102321 blok na pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa 18.06.2009.

2. Súdny exekútor podaním zo dňa 02.02.2019 dal podnet na zastavenie exekúcie voči povinnému z
dôvodu jeho nemajetnosti.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Z podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a jeho príloh vyplýva, že exekútor vykonal
šetrenie majetkových pomerov povinného, pričom zistil, že povinný nie je vlastníkom ani držiteľom
motorového vozidla, ktoré by predstavovalo nejakú hodnotu, nevlastní žiadne reálne zexekvovateľné
nehnuteľnosti, nie je zamestnaný na trvalý pracovný pomer, nemá vedený bankový účet s kladným
zostatkom a nedisponuje žiadnym iným exekvovateľným majetkom.

6. Dôvod na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť je daný vtedy, keď vzhľadom na zistené majetkové
pomery povinného nie je možné vymáhané plnenie od povinného vymôcť v súčasnosti a možno
odôvodnene predpokladať, že tento stav sa nezmení ani v budúcnosti pri ďalšom vedení exekúcie s

tým, že ďalšie vedenie exekúcie by bolo neefektívne. Je pritom potrebné zdôrazniť, že nie je úlohou
exekučného súdu komplexným a vyčerpávajúcim spôsobom zisťovať majetkové pomery povinného,pričom exekučný súd v čase svojho rozhodovania takúto možnosť ani nemá. Uvedené je úlohou
súdneho exekútora v prebiehajúcej exekúcii vedenej voči povinnému. Preto pokiaľ súdny exekútor
v rámci komplexného zisťovania majetkových pomerov povinného dospeje k záveru, že pohľadávka

oprávneného je nevymožiteľná a ďalšie vedenie exekúcie by bolo nehospodárne, súd z tohto zistenia
súdneho exekútora vychádza.

7. V prejednávanej veci mal súd na základe zistení súdneho exekútora preukázané, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku

exekúciu zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko k zastaveniu
exekúcie došlo pre nemajetnosť povinného. Preto súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť trovy
exekúcie súdneho exekútora.

13. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. (ďalej len
„vyhláška“) uplatnil právo na odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti paušálnou sumou
za jednotlivé úkony vo výške 33,19 Eur. Túto mu súd priznal tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil,
nakoľko to bolo v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky.

14. Podľa § 22 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 6,00 Eur
za poštovné, kancelárske náklady a poplatky za elektronické lustrácie majetku povinného. Uplatnenú
náhradu hotových výdavkov súd súdnemu exekútorovi priznal tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil,
nakoľko jej uplatnenie malo oporu vo vyhláške, keď vynaloženie týchto hotových výdavkov súd
považoval za účelné a ich výšku za primeranú.

15. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20 % DPH z odmeny 33,19 Eur a z náhrady hotových výdavkov
6,00 Eur, spolu DPH vo výške 7,80 Eur. Vzhľadom na vyššie uvedené súd súdnemu exekútorovi priznal

trovy exekúcie celkovo vo výške 46,99 Eur tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia (celé
vyúčtovanie trov exekúcie súdneho exekútora sa nachádza na č.l. 6 v spise tunajšieho súdu pod sp.
zn. 26Er/927/2010).

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 zákona č.

160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.