Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 11, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2Cbi/413/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111233106
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1111233106.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: W. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, XXX XX N.,
práv. zast. FUTEJ & Partners, s. r. o. so sídlom Radlinského 2, 811 07 Bratislava, IČO: 35 955 341,
proti žalovanému: N.. M.. G. C., so sídlom správcovskej kancelárie V. cesta XX/B, XXX XX H. správca
konkurznej podstaty úpadcu PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, so sídlom Poľná
1, 811 08 Bratislava, IČO: 35 784 717, v konaní o určenie právneho dôvodu, vymáhateľnosti a výšky

popretej pohľadávky vo výške 6.605,35 EUR,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 22.09.2011 domáhal vydať rozhodnutie, ktorým by súd

určil, že pohľadávka žalobcu prihlásená do konkurzu úpadcu PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ
INVESTÍCIE vedeného na Okresnom súde Bratislava I pod č. XK/XX/XXXX sa považuje za zistenú čo
do právneho dôvodu, čo do výšky a čo do vymáhateľnosti v celom prihlásenom rozsahu.

2. Podaním doručeným súdu dňa 01.02.2013 správca konkurznej podstaty úpadcu v zmysle ust. § 32
ods. 10 ZKR oznámil súdu, že dodatočne písomne uznal popretú pohľadávku žalobcu a to vo výške

972,00 EUR, na základe čoho sa táto považuje za zistenú v uznanom rozsahu.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 05.03.2020 s poukazom na uznanie popretej pohľadávky
žalobcu zo strany žalovaného zobral žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie vo veci zastaviť.
Zároveň žiadal priznať plnú náhradu trov konania.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súd konanie zastavil v zmysle vyššie citovaných ustanovení aj bez súhlasu žalovaného.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. V danej právnej veci vzal žalobca žalobu späť z dôvodu, že správca konkurznej podstaty dodatočne
písomne uznal prihlásenú pohľadávku žalobcu a to v celom rozsahu. Z procesného hľadiska má teda
súd za to, že zastavenie konania zavinil žalovaný. Na základe uvedeného teda súd v zmysle § 256 ods.
1 CSP priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému a zaviazal žalovaného zaplatiť

žalobcovi trovy konania, o výške ktorých v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodne v samostatnom uznesení
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) CSP podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doučenia, dvojmo na Okresnom súde Bratislava I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).