Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 16, 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3C/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118201506
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:1118201506.6

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: W. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. K. XXX, XXX
XX M. K., zastúpený: Bc. Dr. Vasil Hunder, Školská 3, 071 01 Michalovce proti žalovanému: Slovenská
republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 13, 813 11
Bratislava konaní o zaplatenie 72.000 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a žalovanej voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I. dňa 23.1.2018 domáhal voči
žalovanej Slovenskej republike, zast. Generálnou prokuratúrou SR zaplatenia sumy 72 000 eur za
nesprávny úradný postup a nezákonné rozhodnutie. Po postúpení veci Okresnému súdu Stará Ľubovňa

z dôvodu námietky miestnej príslušnosti zo strany vtedajšieho zástupcu žalovanej a po spresnení žaloby
zo strany splnomocnenca žalobcu bolo v konaní pokračované na Okresnom súde Stará Ľubovňa a s
Ministerstvom spravodlivosti SR ako zástupcom žalovanej.

2. Žalobca prostredníctvom svojho splnomocnenca podaním doručeným súdu dňa 25.11.2020, t.j. pred
prvýmpojednávaním,vzalžalobuvcelomrozsahuspäť,atopoprehodnotenívšetkýchokolnostíprípadu

a postoja, ktorý nastal pri zadržaní políciou na mieste zadržania, čo môže viesť k zamietnutiu žaloby.
Zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku a o trovách konania navrhol rozhodnúť v
zmysle § 257 C.s.p. tak, že žalovaná nemá právo na náhradu trov konania, ako aj preto, že žalovanej
žiadnej trovy nevznikli.

3. Zástupca žalovanej vo vyjadrení k späťvzatiu žaloby zo dňa 9.12.2020 uviedol, že so späťvzatím

žaloby súhlasí a trovy konania si neuplatňuje. Na postup podľa § 257 C.s.p. nie sú podľa jeho názoru
splnené podmienky.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom na úplné späťvzatie žaloby žalobcom súd v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami konanie
zastavil na pojednávaní dňa 16.12.2020, ktoré bolo vo veci vytýčené ešte pred doručením späťvzatia
žaloby, a to pred otvorením pojednávania.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého ak strana procesne

zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.8. Žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, teda je povinný nahradiť žalovanej
trovy konania. Zástupca žalovanej si však žiadne trovy neuplatnil, preto súd o trovách konania rozhodol
tak, že žalovanej voči žalobcovi nepriznal nárok na náhradu trov konania. O vrátení súdneho poplatku

bude rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.