Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 28, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30Pc/75/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119214417
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8119214417.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou, v právnej veci navrhovateľa M. E., F..

XX.X.XXXX, T. M. XX, H., právne zastúpeného D.S.. D. Z.P., I., J. XX, H., proti odporkyni H.. P. E., F..
X.X.XXXX, T. E.. S.W. XX, T. v konaní o zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

mení rozsudok Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 30P/296/2016 zo dňa 18.9.2017 v spojení s
dopĺňacím rozsudkom Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 30P/296/2016 zo dňa 16.7.2018 rozsudku
Krajského súdu v Prešove pod sp. zn. 24CoP/30/2018 zo dňa 28.2.2019 tak, že zvyšuje výživné zo
strany odporkyne na navrhovateľa na sumu 300 Eur mesačne počnúc dňom 1.9.2019 do 31.1.2020,
ktoré bude odporkyňa uhrádzať navrhovateľovi na účet navrhovateľa vždy do 15. dňa v mesiaci vopred

počnúc dňom 1.9.2019.

Dlžné výživné za obdobie od 1.9.2019 do 31.1.2020 vo výške 250 Eur je odporkyňa oprávnená uhrádzať
v splátkach po 50 Eur mesačne spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok.

V prevyšujúcej časti návrh navrhovateľa zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal dňa 16.9.2019 návrh na zvýšenie výživného na sumu 350,-Eur mesačne počnúc
dňom 1.9.2019 do budúcna. Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Krajského súdu v Prešove pod
sp,. zn. 24Co/30/2018 zo dňa 28.2.2019 bola odporkyňa, ktorá je jeho matkou zaviazaná prispievať na
jeho výživu sumou vo výške 250,-Eur mesačne. Od poslednej úpravy výživného uplynulo 5 mesiacov.
V čase nadobudnutia právoplatnosti pôvodného rozsudku bol študentom strednej školy. Od septembra
2019 nastupuje do 1. ročníka denného štúdia na VŠ - Vysoké učení technické v Brne, M. J. O.. Jeho
otec mu na účet vložil sumu 30 000CZK ( cca 1159,69 Eur). Z toho účtu budú postupne sťahované

úhrady spojené s ubytovaním na internáte a iné poplatky v prvom semestri. Taktiež ho sprevádzal
a platil náklady v súvislosti s ohliadkou vysokej školy, prihláškou a zápisom. Z dôvodu prípravy na
povolanie dôjde k navýšeniu jeho nákladov ako študentovi vysokej školy ako aj výdavkov súvisiacich s
uspokojovaním jeho sociálnych, kultúrnych potrieb. Jednou z jeho dlhoročných mimoškolských aktivít
je 3D kreslenie na PC a 3D tlač, kde dosiahol veľmi dobré výsledky v stredoškolskej odbornej činnosti.
Tomuto odboru sa chce venovať aj na VUT T., kde už má dohodnutú podporu z tejto školy. Spolupracuje
aj s Prešovskou univerzitou pri navrhovaní a 3D tlači miniatúr hradov pre katedru histórie. Táto činnosť

je náročná na programové vybavenie počítača a materiálu na tlač, s čím sú spojené vysoké finančné
náklady. Navrhovateľ uviedol, že medzi jeho pravidelné mesačné výdavky patrí ubytovanie na internáte
152,-Eur mesačne, obedy v menze 90,-Eur, stravné teda raňajky a večere 150,-Eur, MHD lístok 13,66
Eur, cestovné na vlak 29,-Eur, mobil kredit 30,-Eur, oblečenie a obuv 20,-Eur, kultúra 20,-Eur, kozmetika15,-Eur,výdavkynazáujmovúmimoškolskúčinnosť25,-Eur,čisteniezubovodzubnéhokameňa10,-Eur,
skriptá a študijná literatúra 5,-Eur, poistenie UNION 8,25 Eur, benzín do skútra 2,-Eur, poistka na skúter
1,58 Eur. Zároveň mu s nástupom na vysokú školu vznikli jednorazové výdavky a to nákup notebooku

na kreslenie v strojárskych CAD systémoch prípravu podkladov na 3D tlač 1500,-Eur, cesta autom na
zápis na VŠ a založenie českého bankového účtu 69,83 Eur, ubytovanie v T. dňa 2.7.2019 21,-Eur.
2. Odporkyňa v písomnom vyjadrení k podanému k návrhu uviedla, že s týmto návrhom nesúhlasí.
Poslednýmrozhodnutímsúduovýživnom,súdzohľadnilvyššievýdavkyvmaturitnomročníku,stužkovú,
prijímacie konanie na vysokú školu a náklady s tým spojené. Vie o tom, že syn začal študovať na vysokej

škole v T. a je jej jasné, že sa mu životné náklady zvýšili. Syn bol u nej naposledy na prelome októbra
a novembra na 5 dní, kedy prejavil záujem chodiť k nej raz do mesiaca, čomu sa potešila. Uviedla,
že je ochotná mu navariť, napiecť, učiť sa s ním, ale s podmienkou, že stiahne návrh na zvýšenie
výživného, keďže aj ona má v súvislosti so starostlivosťou o syna zvýšené náklady. Uviedla, že syn
má na stavebnom sporení od nej našetrenú čiastku vo výške 2200,-Eur, ktoré si môže kedykoľvek
vybrať. Zároveň namietla niektoré náklady, ktoré vo svojom návrhu popísal navrhovateľ. Syn býva na

najdrahšom internáte, kde ubytovanie sa dá zohnať aj za sumu 100,-Eur mesačne. Zároveň VÚT dáva
študentom aj zahraničným štipendium a suma je minimálne 550 Kč teda 22,-Eur na mesiac. Cestovné
vo výške 29,-Eur na cestu do T. a späť nemá každý mesiac, pričom naposledy mal náklady na cestovné
14,-Eur. Náklady na čistenie zubného kameňa mu prepláca poisťovňa. Náklady na záujmovú činnosť
25,-Eur mesačne sú nadnesené. Nevidí dôvod, aby náklady na 3d tlač hradil z vlastného vrecka. Ak má

nejaká vysoká škola vystavovať jeho 3D modely, má sa podieľať na ich financovaní. Ďalej uviedla, že jej
životnáúroveňaživotnáúroveňjejsynasúrovnaké.Žijesamavpanelovombyte,ktorýbolskolaudovaný
v roku 1969 a potrebuje údržbu. Bude potrebovať vymaniť plynový kotol, ktorá má už 20 rokov. Minulý
rok riešili havarijnú situáciu spoločných rozvodov, dva roky predtým sa rekonštruovala a zatepľovala
strecha. Odporkyňa uviedla svoje príjmy spolu vo výške 1252,07 Eur priemerne mesačne, z čoho je jej

plat vo výške 1077,56 Eur a príjem z prenájmu 174,51 Eur. Náklady na bývanie má mesačne 103,69
Eur, ďalšie nálady na bývanie ako je poistenie domu, daň, kontrola komínov smeti je vo výške 13,60
Eur mesačne, výživné uhrádza 250,-Eur mesačne. Medzi ďalšie mesačné výdavky uviedla stravu 200,-
Eur, obedy 60,-Eur, MHD 20,-Eur, benzín 50,-Eur, drogéria, kozmetika 50,-Eur, lieky, vitamíny, výživové
doplnky 100,-Eur, masáže 40,-Eur, oblečenie 30,-Eur, pranie, čist. prostriedky 5,-euir, príspevky odbory

10,-Eur, príspevok na učiteľský fond 0,66 Eur, kultúra, knihy 30,-Eur, povinné poistenie auta 8,75 Eur,
hav. Poistenie 16,53 Eur, náklady na auto 15,-Eur, nové pneumatiky 8,33 Eur, daň za byt v Bratislave
2,82 Eur, odmena správcu za byt v BL 7,20 Eur, poistenie domu za byt v BL 3,53 Eur.
3. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že na podanom návrhu trvá. Zotrval na mesačných výdavkoch,
tak ako ich predložil súdu v písomnom vyhotovení. Za internát uhrádzal 145 Eur mesačne plus 7 Eur

mesačne. Strava ho mesačne spolu s raňajkami, obedmi a večerami vychádzala na nejakých 240 Eur.
Za nákup učebníc, skrípt na matematiku a technické predmety uhradil 300 - 350 Eur. Za MHD v T.
uhrádzal 13 - 14 Eur mesačne. K vysokoškolskému štúdiu si musel zakúpiť notebook za sumu 1.500
Eur, taktiež tlačiareň. Počas štúdia cestoval do T. asi dva, tri krát, do Prešova cestoval až na Vianoce.
Za mobilný telefón uhrádzal 30 Eur mesačne, momentálne má paušál, uhrádza menej. K nákladom na

záujmovú mimoškolskú činnosť a to filamentná 3D tlač, uviedol, že to potreboval aj k vysokoškolskému
štúdiu, kde aj na vysokej škole mali laboratórium s 3D tlačiarňami, pričom náplň do týchto tlačiarni si
museli hradiť sami. Ďalej zotrval na ostatných výdavkoch. Navrhovateľ doplnil, že na vysokej škole v
Brne a to Vysokom učení technickom študoval od 1.9.2019. Na internát nastúpil asi 16.9., školský rok
začínal 1.9.2019, študoval celý zimný semester až do konca januára. Ešte v januári hradil poplatok za

internát. Z dôvodu nedosiahnutia potrebného počtu bodov zo študijného predmetu matematiky ukončil
štúdium na tejto vysokej škole. Zo študijného oddelenia dostal vyrozumenie, že jeho štúdium by malo
byť ukončené k 30. marcu a od 1.9.2019 bude pokračovať na štúdiu na Technickej univerzite Košice,
Fakulta výrobných technológii v Prešove, kde bude nastupovať do prvého ročníka. V januári ešte uhradil
poplatok za internát, následne od februára býva v H..

4. Odporkyňa na pojednávaní uviedla, že výživné, ktoré uhrádza vo výške 250 Eur mesačne je
dostatočné na pokrytie všetkých potrieb navrhovateľa. Nesúhlasí s tými výdavkami, ktoré uvádzal
navrhovateľ na 3D tlačiarne, pretože v prvom ročníku štúdia nemali také zadanie alebo také predmety,
aby potreboval vytvárať 3D modely. Rovnako namietala výdavky na zubnú hygienu, z dôvodu, že podľa
jej názoru, ak syn pravidelne absolvuje preventívne prehliadky, tak na čistenie zubov si môže uplatniť

100 Eur-ový príspevok, ktorý poskytuje poisťovňa Dôvera. Zároveň si mohol navrhovateľ požiadať školu
o ubytovací príspevok, ktorý sa poskytuje jednorázovo v decembri a júni vo výške 550 Kč, pričom
otec mu prispieval výživným sumou 200 Eur mesačne, pričom syn počas celého zimného semestra
prišiel domov až na vianočné sviatky. Zároveň zotrvala na všetkých svojich príjmoch a výdavkoch, akouviedla v písomnom vyjadrení k návrhu. Doplnila, že má vysoké nálady na lieky, vitamíny a výživové
doplnky, pretože má zdravotné problémy s chrbticou, kĺbmi na nohách, kde z uvedeného dôvodu musela
absolvovať aj liečenie. Zhoršili sa jej problémy so žalúdkom ako aj tlakom, stravuje sa vo vegánskych

reštauráciách.
5. Z pripojeného spisu Okresného súdu prešov pod sp. zn. 30P/296/2016 mal súd preukázané, že
rozsudkom Krajského súdu v Prešove pod sp,. zn. 24Co/30/2018 zo dňa 28.2.2019 bola odporkyňa
zaviazaná prispievať na výživu navrhovateľa sumou vo výške 250,-Eur mesačne. Navrhovateľ bol v tom
čase študentom Strednej školy v H. a to 4. ročníka J. H. Š. J..

6. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/05 Z.z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
7. Podľa § 65 ods. 3 zákona o rodine výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.
8. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
9. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
10. Podľa § 63 ods. 1 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových
pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj

ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.
11. Podľa § 63 ods. 2 Zákona o rodine, u rodiča, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, súd neberie do úvahy výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť alebo ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť v takom rozsahu v súvislosti s touto činnosťou, a možnosti a schopnosti povinného

posudzuje podľa predpokladaného príjmu, aký by povinný dosiahol, ak by tieto výdavky nerealizoval.
12. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
13. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
14. Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak

sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
15. Súd na základe vykonaného dokazovania zvýšil výživné zo strany odporkyne na navrhovateľa
zo sumy 250,-Eur na sumu 300,-Eur mesačne za obdobie od 1.9.2019 do 31.1.2020, keďže počas
toho obdobia bol navrhovateľ študentom vysokej školy v Brne. V konaní bolo preukázané, že náklady

navrhovateľa počas jeho štúdia na vysokej škole v Č. S. oproti nákladom spojených s jeho výživou a
výchovu v čase, keď navštevoval strednú školu vzrástli. Navrhovateľ býval na internáte, kde uhrádzal
152,-Eur mesačne, mal výdavky na stravu, obliekanie, hygienu, kultúru a výdavky spojené s nákupom
učebníc do školy, cestovným na MHD ako aj cestovným či už do T., alebo do H.. Počas štúdia cestoval
do T. raz, do H. cestoval až na Vianočné sviatky. Všetky výdavky navrhovateľ súdu riadne preukázal.

Odporkyňa namietala výdavky spojené s 3D tlačou, kde súd tieto námietky uznal ako opodstatnené, kde
navrhovateľ nepreukázal, aby tieto výdavky nutne súviseli s jeho štúdium v prvom ročníku vysokej školy.
Súd pri zvýšení výživného vychádzal aj príjmov a výdavkov navrhovateľky ako aj jej nákladov súvisiacich
z jej zhoršeného zdravotného stavu. Súd po zhodnotení výdavkov navrhovateľa a ako aj príjmových a
majetkových pomerov odporkyne zvýšil výživné zo strany odporkyne na navrhovateľa na sumu 300,-Eur,

počas obdobia, kedy bol reálne študentom vysokej školy v T., a to od 1.9.2019 do 31.1.2020, kedy ešte
v januári uhrádzal poplatok za internát z dôvodu absolvovania skúšok. V prevyšujúcej časti návrh na
zvýšenie výživného zamietol. Sumu 300,-Eur mesačne na ktorú súd zvýšil výživné zo strany odporkyne
považoval za dostatočnú vzhľadom na náklady preukázané navrhovateľom, kde rovnakým dielom na
jeho výživu, vzhľadom k tomu, že je plnoletý a na internáte bol počas celého štúdia, do Prešove, sa

vrátil až počas Vianočných sviatkov má prispieť aj jeho otec ako povinný rodič. Zároveň vzhľadom k
preukázaným príjmovým a majetkovým pomerom odporkyne, jej preukázaný nákladom a nákladom na
jej zdravotnú starostlivosť, mal súd za to, že platenie vyššie výživného ako 300,-Eur mesačne nie je v
jeho reálnych majetkovým a príjmových možnostiach.16. Súd zároveň umožnil navrhovateľke splácať dlžné výživné vo výške 250,-Eur v splátkach po 50,-Eur
mesačne spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok.
17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 376 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.