Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 23, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4Csp/38/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119393906
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:6119393906.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou JUDr. Jozefínou Královou, v právnej veci žalobca:

Ikasáreň s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 81109 Bratislava, IČO: 35 777 974, právne zast.: N.. Zuzana
Bírová, advokát so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava, proti žalovanému: K. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Z. Y. G. XXXX, XXX XX E., o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00% ročne zo sumy 70,70 Eur od 27.11.2018 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vo výške 2,40 Eur a to všetko na účet žalobcu, č. účtu : SK 25 6500 0000 0000 2059 4459, VS: 1815808 ,
a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.04.2020 Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobcu pod sp. zn.
4Up/1352/2019 postúpil na tunajší súd návrh na vydanie Platobného rozkazu z dôvodu nedoručenia
žalovanému platobný rozkaz zo dňa 28.10.2019. V návrhu žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného

na zaplatenie sumy vo výške 70,70 Eur, náklady spojené

s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 Eur (2x1,20.- eur) a trovy konania. Žalobný návrh odôvodnil,
tak, že žalovaný si pri využití dopravného prostriedku nezakúpi platný cestovný lístok. Právnemu
predchodcovi žalobcu (XXX), tak vznikla pohľadávka pozostávajúca z ceny cestovného lístka 0,70 eur
a poplatku za cestovanie bez cestovného lístka v zmysle Prepravného poriadku v sume 70,00 Eur.

2. Žalovanému bola žaloba, poučenie s výzvou doručovaná dňa 02.06.2020. Žalovaný žalobu
nesporoval.
3. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 29.04.2020 a

rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 12.05.2020 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).

4. Z Oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 13.06.2019 na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok
zo dňa 24.01.2019 súd zistil, že žalovaný cestoval bez cestovného lístka dňa 26.11.2018 v čase 15.21hod. na linke č.21. Podľa Tarify a Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave
účinnej v rozhodnom období základné cestovné predstavovalo sumu 0,70 Eur a úhrada za cestovanie
bez platného cestovného lístka predstavovala sumu 70,- Eur. Žalobca právny nástupca -Dopravný

podnik, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736 oznámil listom zo dňa 13.06.2019
adresovaným žalovanému postúpenie pohľadávky uplatňovanej v konaní na žalobcu.

5. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil

do miesta určenia riadne a včas.

6. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov,
cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej

stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy.

7. Podľa § 8 ods. 6 citovaného zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok

základného cestovného.

8. Súd mal z predložených listinných dôkazov za preukázané, že žalovaný cestoval v dopravnom
prostriedku právneho predchodcu žalobcu bez cestovného lístka, čím mu vznikla v zmysle citovaných
ustanovení zákona, Tarify a Prepravného poriadku povinnosť zaplatiť cestovné 0,70 Eur a úhradu 70,-

Eur. Nebolo preukázané, že by žalovaný túto sumu do dnešného dňa uhradil, preto mu súd uložil
povinnosť zaplatiť ju žalobcovi ako právnemu nástupcovi, ktorého aktívnu vecnú legitimáciu mal súd
preukázanú z Oznámenia o postúpení pohľadávky právneho predchodcu žalobcu žalovanému.
9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na

náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno zdôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).