Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 27, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12C/34/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120205462
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2120205462.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci žalobcu: KOI CARP SLOVAKIA, s. r. o., Kudlákova 1848/7,
Bratislava, IČO: 46 997 083, zastúpený: HMG LEGAL, s. r. o., Červeňova 14, Bratislava, proti žalovanej:
K. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom W., T.. O. XX, o nahradenie prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa p r i z n á v anáhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07. 07. 2020 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal nahradenia
prejavu vôle žalovanej uzavrieť so žalobcom zmluvu o prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam
a náhrady trov konania.

2. Podaním zo dňa 13. 01. 2021, doručeným súdu dňa 13. 01. 2021, zobral žalobca žalobu v
celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko dňa 13. 10. 2020 došlo medzi žalovanou
ako predávajúcou a žalobcom ako kupujúcim k uzatvoreniu zmluvy o prevode vlastníckeho práva k
nehnuteľnostiam, čím došlo k splneniu žalovanej povinnosti žalovanou po začatí konania a tým aj k
splneniu cieľa sledovaného žalobcom v súdnom konaní. Žalobca zdôraznil, že ním podaná žaloba bola
dôvodná a dôvodom jej späťvzatia je správanie žalovanej spočívajúce v splnení žalovanej povinnosti,

tedazastaveniekonaniaboloprocesnezavinenéžalovanou.Zuvedenéhodôvodužiadapriznaťnáhradu
trov konania v plnom rozsahu.

3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia predmetnej zmluvy
o prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, súd vo výroku I. tohto uznesenia konanie zastavil, keď
v danom prípade súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby nebol potrebný, nakoľko žalobca zobral žalobu
späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

12.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti

a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

13. O trovách konania súd rozhodol vo výroku II. uznesenia, keď žalobcovi priznal náhradu trov konania

v plnom rozsahu. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy žalobca síce zapríčinil zastavenie
konania (späťvzatím žaloby), avšak v sporovom konaní sa povinnosť nahradiť trovy konania spravuje
tiež zásadou úspechu v konaní (§ 255 CSP). V danom prípade zastavenie konania procesne zavinila
žalovaná, keď zmluvu o prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam uzavrela až po podaní žaloby,
preto späťvzatie žaloby a zastavenie konania z tohto dôvodu nemožno pričítať na ťarchu žalobcovi.

Špecifickosť daného prípadu primäla súd k uvedenému postupu, keď má súd za to, že rozhodnutie
o priznaní náhrady trov konania žalobcovi sa nejaví ako neprimerane tvrdé voči žalovanej a najmä
neodporuje dobrým mravom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Podanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa
jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová
značka konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.