Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Csp/32/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720203002
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720203002.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Krnáčovou, v spore žalobcu Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35815256, v konaní
zastúpený Advokátskou kanceláriou Jakubčák, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava,
IČO: 47255706, konajúcej prostredníctvom advokáta a konateľa Mgr. Branislava Jakubčáka, proti
žalovanému T. B., nar. X.X.XXXX, bytom T. XXXX/XX, XXX XX S., o zaplatenie 230,76 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 230,76 € spolu s 5% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 5,-- € od 25.9.2019 do zaplatenia

zo sumy 5,-- € od 25.10.2019 do zaplatenia,
zo sumy 10,-- € od 3.3.2020 do zaplatenia,
zo sumy 35,60 € od 27.11.2019 do zaplatenia,
zo sumy 175,16 € od 23.1.2020 do zaplatenia,
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II/ Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, ktoré je žalovaný p

o v i n n ý uhradiť žalobcovi do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 6.7.2020 žiadal žalobca zaviazať žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy
spolu s príslušenstvom a trovami konania. Tunajší súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a dňa 10.8.2020
vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému. Uznesením bol
zrušený a vo veci bolo nariadené pojednávanie.

1.1. Žalobca žalobu odôvodňoval zmluvou uzavretou medzi stranami sporu, kde ako dodávateľ
uzatvoril so žalovaným ako odberateľom zmluvu, predmetom ktorej bol predovšetkým záväzok

žalobcu zabezpečiť pre žalovaného združenú dodávku elektriny na odberné miesto žalovaného
a zároveň záväzok žalovaného zaplatiť žalobcovi cenu za dodávku elektriny a ceny za služby
a výkony súvisiace s dodávku elektriny a to za podmienok stanovených zmluvou a obchodnými
podmienkami poskytovania univerzálnej služby pri dodávke elektriny pre odberateľov kategórie
domácnosť schválenými rozhodnutím Národného regulátora a to Úradu pre reguláciu sieťových odvetví.
Žalovaný za dodanú elektrickú energiu, ktorá mu bola vyúčtovaná žalobcom riadne a včas nezaplatil.
Uvedené faktúry boli doručené a zároveň v nich bola uvedená aj splatnosť. Pred podaním žaloby na

súd vyzval žalobca predžalobnou výzvou žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Aj napriek tomu zostal
žalovaný nečinný.2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žiadnym spôsobom na žalobu nereagoval. Na výzvu súdu s
poukazom na ustanovenie § 167 ods. 2 CSP nereagoval.

3. Podľa ustanovenia § 297, písm. b/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-- €.

4. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Vzhľadom k tomu, že v danej veci ide o posúdenie otázky jednoduchého právneho významu, hodnota

sporu neprevyšuje zákonom stanovenú výšku a skutkové tvrdenia nie sú sporné, súd vo veci nenariadil
pojednávanie. Zákonným spôsobom oznámil termín verejného vyhlásenia rozhodnutia, na ktorý sa
strany sporu nedostavili. Vec prejednal a rozhodol na základe tvrdení a listín doložených žalobcom.

6. Žalobca k žalobe pripojil zmluvu o združenej dodávke elektriny 471238 pre odberateľov kategórie

domácnosť podpísanú stranami sporu 18.12.2015 v znení žiadosti o zmenu odberateľa elektriny na
odbernom mieste zo dňa 18.12.2019. Súčasťou listín je aj list na odpojenie na odbernom mieste
pre neplatenie elektriny zo dňa 8.11.2019, ktoré predchádzalo uzavretiu žiadosti o zmenu odberateľa
elektriny na odbernom mieste. Z uvedených dokladov bolo zistené, že na odbernom mieste Jesenského
49 bol žalovaný prihlásený na odber elektrickej energie za podmienok dohodnutých v zmluve.

7. Súčasťou žaloby je aj pokus o zmier - predžalobná výzva zo dňa 18.3.2020, ktorou vyzval žalobca
žalovaného na úhradu dlžnej sumy spolu s príslušenstvom.

8. K žalobe žalobca pripojil daňové doklady - faktúry vystavené za odber elektrickej energie a to faktúru
č. 3170013624 na sumu 5,-- € splatnú 24.9.2019, faktúru č. 3170014648 na sumu 5,-- € splatnú

24.10.2019, faktúru č. 3180017648 na sumu 10,-- €, splatnú 2.3.2020, faktúru č. 4900011846 na sumu
35,60 €, splatnú 26.11.2019, faktúru č. 8402613376 na sumu 175,16 €, splatnú 22.1.2020.

9. Podľa ustanovenia § 17 ods. 13 Zákona o energetike, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo
odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do

určeného dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v
domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti
záväzku, ktorý nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia a neuhradení záväzku odberateľa elektriny
v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo
dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ

elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

10. Podľa ustanovenia § 36 ods. 2 Zákona o energetike odberateľ elektriny v domácnosti je povinný
a) umožniť prevádzkovateľovi distribučnej sústavy montáž určeného meradla a nevyhnutný prístup k
určenému meradlu,

b) udržiavať odberné elektrické zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave,
c) spĺňať technické podmienky a obchodné podmienky pripojenia do sústavy,
d) prijať zodpovedajúce technické opatrenia oznámené prevádzkovateľom distribučnej sústavy na
zabránenie možnosti ovplyvniť kvalitu dodávanej elektriny,
e) uhradiť odvod určený osobitným predpisom 35) spôsobom podľa osobitného predpisu.

11. Podľa ustanovenia § 40 ods. 3 Zákona o energetike montáž určeného meradla zabezpečuje výrobca
elektriny, prevádzkovateľ prenosovej sústavy, prevádzkovateľ distribučnej sústavy a vlastník priameho
vedenia na vlastné náklady. Úpravy na umiestnenie určeného meradla zabezpečuje odberateľ elektriny
a výrobca elektriny na vlastné náklady.

12. Podľa ustanovenia § 46 ods. 1 Zákona o energetike neoprávneným odberom elektriny je odber
elektriny
a) bez uzavretej zmluvy o1. pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto
zmluvou,
2. dodávke alebo združenej dodávke elektriny,

3. zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo
4. prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii
elektriny,
b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa elektriny nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,

c) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii a
ktoré nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny, alebo určeným meradlom, ktoré
nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy,
d) ak odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo ak po predchádzajúcej výzve
prevádzkovateľa distribučnej sústavy neumožnil prerušenie distribúcie elektriny vykonané na základe
žiadosti dodávateľa, s ktorým má uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny; takýto odber sa

považujezaneoprávnenýododňa,keďodberateľelektrinyzabránilprerušeniudistribúcieelektrinyalebo
neumožnil prerušenie distribúcie elektriny.

13.Podľaustanovenia§46ods.4Zákonaoenergetikeprevádzkovateľdistribučnejsústavyjeoprávnený
vykonať potrebné technické opatrenia v distribučnej sústave na účel zabránenia neoprávnenému odberu

elektriny.

14. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1, veta prvá a ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Z predložených listín mal súd preukázané, že nárok žalobcu uplatňovaný v tomto konaní je v celom
rozsahu dôvodný a preto súd žalobe vyhovel. Žalobca preukázal splnenie podmienok na zaplatenie
dlžnej sumy za poskytovanie služieb na základe zmluvy uzavretej medzi stranami sporu. Žalovaný

faktúry vystavené žalobcom na odber elektrickej energie vrátane vyúčtovaného neoprávneného odberu
neuhradil a to aj napriek predžalobnej výzve. Vzhľadom k tomu žalobcovi vznikol nárok nielen na
priznanie dlžnej istiny za neoprávnený odber a za dodané služby, ale aj na zaplatenie zákonného úroku
z omeškania v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3
Vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z.. Aj v tejto časti súd považoval žalobu za dôvodnú a vyhovel jej.

16. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

17. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Žalobca bol v konaní v plnom rozsahu úspešný, preto mu prináleží nárok na náhradu trov konania
voči žalovanému a to v plnom rozsahu s tým, že žalovaný je povinný uhradiť trovy konania do 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia súdu o výške trov konania. .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočnedoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).