Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 29, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 7Csp/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520200479
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šajmovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1520200479.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd N. V sudkyňou M.. I. S. v právnej veci žalobcu: Z. plynárenský priemysel, a.s., L.: XX
XXX XXX, so sídlom O. D. XX/a, N., zast.: advokátska kancelária H. G. s.r.o., so sídlom A. 5, N., proti
žalovanému: G. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, O., o zaplatenie 355,50 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 355,50 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,00
% ročne zo sumy 355,50 Eur od 19.06.2019 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto

rozsudku. II. Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.01.2020 domáhal od žalovaného
zaplatenia žalovanej istiny vo výške 355,50 Eur s úrokom z omeškania ako aj náhrady trov konania
titulom neuhradených faktúr za odber zemného plynu, ktorý žalobca žalovanému dodal na základe
Zmluvy o dodávke plynu uzavretej dňa 09.09.2009.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní bol absolútne nečinný.

3. Súd v zmysle ustanovenia § 297 b CSP s použitím ustanovenia § 219 ods. 3 CSP rozhodol
bez nariadenia pojednávania, nakoľko v danom prípade hodnota sporu neprevyšuje sumu 1.000 Eur.
4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi, ktoré tvoria obsah spisu Zmluvou o dodávke plynu
pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa 09.09.2009, obchodnými podmienkami pre dodávky plynu,
faktúrou, Cenníkom externých služieb a výkonov a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Sporové strany dňa 09.09.2009 uzavreli Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa kategórie
domácnosťpreodbernémiestoMarianka,Spodky928/26prejednubytovújednotkusjednýmmeradlom.
Žalobca vyúčtoval žalovanému dodávku zemného plynu faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa
18.06.2019 v celkovej výške 355,50 Eur. Žalovaný uvedenú faktúru do dnešného dňa nezaplatil.
6. Podľa § 491 ods. 1 OZ záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených, môžu
však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených(§51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky
rôznych zmlúv. 7. Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez

ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. 8. Podľa § 517 ods. 2
OZ ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

9. Po vyhodnotení vykonaného dokazovania s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia mal súd

preukázanú oprávnenosť nároku žalobcu. Žalovaný do dnešného dňa neuhradil vyúčtovaciu faktúru za
dodávky zemného plynu vo výške 355,50 Eur, preto súd žalovaného na úhradu tejto čiastky zaviazal s
poukazom na zákon o energetike č. 70/1998 Z. z. § 22 až § 25 a vyhl. č. 265/1999 Z .z. o podmienkachpripojenia, dodávok a merania plynu. Súčasne zaviazal žalovaného podľa § 517 ods. 2 OZ na zaplatenie
úroku z omeškania, ktorého výška je v súlade s vykonávacím predpisom.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 odsek 1 CSP a priznal úspešnému žalobcovi náhradu
trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne v súlade s ustanovením § 262
ods. 2 CSP súd prvej inštancie samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).