Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 17, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8Er/975/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2110229247
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2110229247.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: EOS KSI Slovensko,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. Tomáš Kušnír, s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, proti povinnému: V. O., D.. XX.XX.XXXX, H. N. O. M. X, H., vykonávanej súdnym exekútorom:
JUDr. Rudolf Krutý PhD., so sídlom úradu Záhradnícka 60, Bratislava, o vymoženie uloženej povinnosti
184,12 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Súd povinnému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v aktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207*095235 zo dňa 21.12.2010 bol súdny exekútor JUDr.
Rudolf Krutý, PhD., v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), poverený vykonaním exekúcie
v prospech oprávneného na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia rozhodcovského
rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie v Bratislave, č.k. II/2010-2200
zo dňa 07.10.2010.

3. Súdny exekútor doručil na tunajší súd dňa 02.05.2019 podnet na zastavenie exekúcie spolu

so súhlasom oprávneného na zastavenie exekúcie a to z dôvodu nemajetnosti povinného podľa
ustanovenia § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie. Zároveň uviedol, že si trovy exekúcie nežiada priznať.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkusúdexekúciuzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Súdny exekútor sa domáhal zastavenia exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.
Nakoľko súdu nebol doložený exekučný spis, súdu nebola nemajetnosť povinného preukázaná, a pretov súlade so súhlasom oprávneného na zastavenie exekúcie rozhodol o zastavení exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

10. Nakoľko súdny exekútor v podaní, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 02.05.2019 uviedol,
že si neuplatňuje náhradu trov exekúcie, súd o trovách exekúcie rozhodol tak, že ich náhradu súdnemu
exekútorovi nepriznáva.

11. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

12. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. O náhrade trov súdneho konania súd rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 C.s.p., ktorý zakotvuje zásadu
procesnej zodpovednosti za zavinenie pri rozhodovaní o trovách konania. Zavinenie sa interpretuje
extenzívne, a to vo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie účastníka konania a
dôsledkom je vznik trov protistrany (pozri napr. Nález Ústavného súdu zo dňa 10.09.2010, sp. zn. I.
ÚS 196/2009). V prejednávanej veci oprávnený súhlasil so zastavením exekúcie, čoho následkom

je zastavenie konania, z čoho má súd za to, že oprávnený zavinil zastavenie exekúcie. Nakoľko
však nevznikli trovy exekučného konania, súd v súlade s princípom hospodárnosti podľa čl. 17 C.s.p.
povinnému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

15. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku III tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku I a II tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.