Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 8, 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/19/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121201009
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8121201009.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci starostlivosti súd o mal. G.

Č., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov,
pochádzajúcu z matky Ľ. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX, a z otca S. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom
K. XXX, t. č. U. XXX, Č. N., za účasti Ľ. D., nar. XX.XX.XXXX a J. D., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom K.
XXX/XX, v konaní o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. zveruje maloletú G. Č., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky Ľ. D., nar.
XX.XX.XXXX a starého otca J. D., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom K. XXX/XX,

II. starí rodičia sú oprávnení a povinní maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach,

III. určuje rodičom prispievať na výživu maloletej G. každému sumou 30 % zo sumy životného minima na
neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona o životnom minime mesačne,
ktoré budú poukazovať vždy do 25. dňa v mesiaci vopred Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Y., od
právoplatnosti tohto rozsudku opakovane do budúcna,

IV. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu tunajšieho súdu zo dňa 03.02.2021 začal súd konanie z úradnej moci o zverenie
maloletej G. Č.Ň., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov Ľ. D. a J. D..
Dôvodom podnetu na začatie konania bola skutočnosť, že uznesením Okresného súdu Prešov č. k.
27P/218/2020-15 zo dňa 14.10.2020 bola maloletá zverená do starostlivosti týchto starých rodičov.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 27.11.2020.
Súd začal konanie z úradnej moci uznesením č. k. 27P/19/2021-7 zo dňa 10.02.2021.
Starí rodičia ako aj rodičia s návrhom súhlasili.

2. Opatrovník taktiež vzhľadom na okolnosti v rodine, navrhol zveriť maloletú do osobnej starostlivosti
starých rodičov a zo strany rodičov určiť primerané výživné.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom tunajšieho spisu sp. zn. 27P/218/2020,
vyjadrením opatrovníka, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento stav:

4. Maloletá G. je dieťaťom rodičov Ľ. Č.Ň. a S. Č. Rodičia boli rozvedení rozsudkom OS Prešov č. k.
27P/201/2019-34 zo dňa 31.10.2019. Rodina maloletých detí je na oddelení SPODaSK evidovaná od
roku 2003, kedy matka porodila svoju prvorodenú dcéru R. ako maloletá. R. bola zverená do náhradnejosobnej starostlivosti starých rodičov z matkinej strany. Matka sa neskôr vydala a spolu s
manželom majú sedem maloletých detí.
Matka si v roku 2019 našla priateľku, preto sa rodičia rozviedli, deti boli zverené matke. Rodiny sa

znepriatelili, preto otec opustil domácnosť a odišiel do Č. N., kde býva u matky a pracuje ako robotník.
Matka opakovane opúšťa domácnosť i maloleté deti a odchádza k rodine priateľky do obce O.. V jej
neprítomnosti sa o mal. deti starajú starí rodičia, ktorí viackrát kontaktovali úrad s tým, že matka sa o
deti nestará, je drzá, agresívna, starostlivosť o deti prenecháva na svoju matku alebo na mal. Y.. Deti
bývajú často v noci samé, hladné a nedostatočne oblečené. Matka nevie hospodáriť s financiami,

uprednostňuje partnerský vzťah, rada si vypije, deti sú u nej druhoradé.

5. Rodina je pravidelne monitorovaná, no spolupráca je veľmi problémová, matka nejaví záujem o
zmenu, navrhnuté riešenia ignoruje, o deti nemá záujem a sama navrhuje, aby jej boli odňaté.
Otec sa nechce do K. vrátiť, aby neprehlboval konflikt medzi znepriatelenými rodinami. Deti navštevuje
dvakrát mesačne, v čase pandémie menej.

6. Uznesením zo dňa 14.10.2020 č. k. 27P/218/2020-15, súd zveril maloleté deti W., Y., S., G., Q.
a S. do starostlivosti starých rodičov Ľ. a J. D.. Neskôr však stará matka uviedla, že starostlivosť o
toľko maloletých detí nezvláda, začala mať zdravotné problémy a úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
musel riešiť, kde umiestniť ostatné maloleté deti, okrem maloletej G., ktorú si stará matka bola ochotná

ponechať v svojej starostlivosti. Maloletá je v starostlivosti starej matky naďalej. Táto vzhľadom na svoje
vek a okolnosti dokáže zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletú.

7. Stará matka je v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 06.05.2020. Žije v obci K. v rodinnom dome
s pripojením na elektrinu a vodu a sociálnym zariadením. Trestne stíhaná, ani priestupkovo riešená

obcou nebola. Žije s manželom J. D.. Správanie oboch v mieste bydliska je dobré. Alkohol sa v rodine
vo zvýšenej miere nepožíva. Vzťah deti k účastníkom konania je dobrý. Maloletá G. súhlasí so svojim
zverením starej mame, cíti sa u nej bezpečne, majú medzi sebou vytvorenú silnú citovú väzbu. Maloletá
je tichá a pokojná, je zdravá. Maloletá má detskú izbu s písacím stolíkom. V dome kde býva, bývajú
len starí rodičia. Starí rodičia s maloletou nemajú výchovné problémy, rešpektuje ich, povinnú školskú

dochádzku si plní. Starí rodičia poberajú štátne sociálne dávky, príležitostne sa zúčastňujú menších
obecných služieb.

8. Matka naďalej o dieťa ani o ostatné deti nejaví záujem, jej príjmy sú minimálne. Otec momentálne
nemá vytvorené vhodné rodinné ani bytové podmienky, žije údajne u svojej matky v Č. N.. Na Slovensko

chodí zriedka.

9. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len zákona o rodine), Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do
náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len

fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho
života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť
vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje
maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania

odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

10. Podľa § 45 ods. 2 zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa

alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

11. Podľa § 45 ods. 3 zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.12. Podľa § 45 ods. 4 zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti

vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa
a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie

zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého
dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal
súd.

13. Podľa § 45 ods. 7 zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

14. Podľa § 45 ods. 8 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné

úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

15. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

16. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

17. Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o

uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

18. V predmetnom konaní bolo preukázané, že maloletá G. je v starostlivosti starej mamy, pričom
rodičia maloletej prestali zabezpečovať starostlivosť o maloletú. Otec odišiel do Č. N. a matka potom

čo si našla iný vzťah, absolútne začala ignorovať svoje rodičovské povinnosti. Stará matka spolu so
starým otcom zabezpečujú riadne starostlivosť o maloletú G.. Od kedy je maloletá u nich prospieva,
majú medzi sebou vytvorený silný citový vzťah, má vytvorené v ich domácnosti vhodné podmienky,
navštevuje školu, nevyskytli sa u nej žiadne výchovné problémy. Z tohto dôvodu sú zveril maloletú G. do
osobnej starostlivosti starých rodičov. Zo strany rodičov bolo potrebné určiť výživné. Vzhľadom na počet

vyživovacích povinností - šesť a vzhľadom na ich minimálne príjmy, súd určil z ich strany len minimálne
výživné, ktoré sú povinný uhrádzať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Y..

19. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§ 362 ods.
1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).