Uznesenie Judgement was issued on Monday, May 13, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 21C/32/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218205611
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1218205611.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: X.) P. A., Z.. XX.XX.XXXX, Z. XE, B., X.) D.. X. X., Z..
XX.XX.XXXX, Z. XE, B., X.) F.. Q. T.Á., Z.. XX.XXXXXX, Z. XG, B., X.) D.. X. Q., Z.. XX.XX.XXXX, Z.
XF, B., všetci zastúpení JUDr. Katarína Juričková, advokát, Drieňová 14, Bratislava, proti žalovanému:
Ostatní vlastníci bytov a nebytových priestorov v bytovom dome J., súp. č. XXXXX, Z. Č.. X, B., uvedení
na LV č. XXXX, k. ú. Ružinov, obec BA - m.č. Ružinov, okres Bratislava II, zastúpení správcom ETP

Servis, s.r.o., Záhradnícka 30, Bratislava, IČO: 35743719, zast. LAWS, s.r.o., Rajská 7, Bratislava,
IČO:36729078, o určenie neplatnosti uznesení prijatých na schôdzi vlastníkov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o žalobe žalobcu v 2. rade z a s t a v u j e.
Súd žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalobcovi v 2. rade.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 27.06.2018 domáhali určenia neplatnosti uznesení

vlastníkovbytovanebytovýchpriestorov,konkrétneuzneseniač.7,8,9a10prijaténaschôdzivlastníkov
bytov a nebytových priestorov konanej dňa XX.XX.XXXX.

Podaním doručeným súdu dňa 06.05.2019 vzal žalobca v 2. rade späť žalobu v celom rozsahu, a to z
dôvodu prevodu nehnuteľnosti v predmetnom bytovom dome.

Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť ešte pred otvorením prvého pojednávania, súd
nezisťoval súhlas žalovaného, nakoľko jeho nesúhlas by bol v súlade s § 146 CSP neúčinný, a preto
súd konanie v zmysle § 144 a § 145 CSP zastavil.

V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.Zavineniezastaveniakonaniaspočívapredovšetkýmnaprocesnomzavinenízastaveniakonania.Pokiaľ
žalobca v 2. rade podal žalobu o určenie neplatnosti uznesení vlastníkov a po podaní žaloby previedol
svojunehnuteľnosťnainýsubjekt,čoznamená,žeužviacniejevlastníkomnehnuteľnostivpredmetnom

bytovom dome a z tohto dôvodu vzal svoju žalobu v časti späť, je dôvodný záver, že procesne
zavinil zastavenie konania. Predaj nehnuteľnosti ako dôvod späťvzatia žaloby nemožno dávať za vinu
žalovanému. žalovaný sa nezachoval v zmysle žalobnej požiadavky žalobcov (žalobcu v 2. rade), pričom
dôvod späťvzatia žaloby bol výslovne na strane žalobcu v 2. rade. Trovy tejto časti konania tak znáša
žalobca v 2. rade. V tomto konaní žalobca procesne zavinil, že sa konanie zastavilo. Žalovanému teda

nemožno pričítať procesné zavinenie. Z tohto dôvodu súd priznal žalovanému nárok na náhradu trov
konania v celom rozsahu, t.j. v rozsahu 100 % voči žalobcovi v 2. rade.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Bratislava II v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).