Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 3, 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Pu/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7821200281
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7821200281.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci umiestnenej G. L., X.. XX.XX.XXXX, V. L. F. XXXX/XX, V., V.. Č..
J. Z. R. L. Y. J., D. XXX, XXX XX J., zastúpenej procesnou opatrovníčkou JUDr. B. U., vyššou súdnou
úradníčkou Okresného súdu Rožňava, za účasti J. Z.U. R. L. Y. J., o prípustnosti prevzatia a držania
v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestnenej G. L., X.. XX.XX.XXXX, do ústavnej zdravotníckej starostlivosti J. Z. R. L. Y. J.,

R. R. D. XXX, XXX XX J., je prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrická liečebňa R. L. Y. J., súdu dňa 02.02.2021 zaslala hlásenie o prevzatí pacientky do
ústavnej psychiatrickej starostlivosti, bez jej súhlasu. Bola privezená z psychiatrického oddelenia v V..
Na liečebňu bola prijatá dňa 01.02.2021 o 10.00 hod. Pacientka trpí psychotickým ochorením a hrozí
reálne riziko ohrozenia zdravia seba a iných.

2. Tunajší súd uznesením č.k. 12Pu/1/2021 - 5 zo dňa 03.03.2021 začal z úradnej povinnosti
konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Súd uznesením č.k.
12Pu/1/2021 - 6 zo dňa 03.03.2021 ustanovil umiestnenej procesného opatrovníka v osobe JUDr. B. U.,
vyššej súdnej úradníčky Okresného súdu Rožňava.

3. Z názoru ošetrujúceho lekára súd zistil, že umiestnená bola privezená do J.Z. z psychiatrického
oddelenia v V.. V súčasnej dobe nemajú k dispozícii zdravotnú kartu umiestnenej. Z prepúšťacej
správy vyplynulo, že na psychiatrické oddelenie v V. bola privezená RZP za prítomnosti policajnej
hliadky pre agresívne prejavy z dôvodu neužívania liekov. Príbuzní volali sanitku. Bližšie okolnosti
im nie sú známe. Umiestnená tvrdí, že býva s priateľom. Podľa ich informácii však býva sama a
lieky neužívala. Umiestnená trpí paranoidnou schizofréniou, na ktorú je dlhodobo liečená. Lieči sa na

chronické psychotické ochorenie, v dôsledku čoho je aj na invalidnom dôchodku. Keďže umiestnená
nedodržiavala lekárom nariadené užívanie liekov, ambulantná forma liečby je nedostačujúca. Jej
ochorenie si vyžaduje dlhodobejšiu liečbu. Umiestnená si nepripúšťa chorobu a podľa jej názoru je
zdravá. Podstatnou skutočnosťou je aj to, že žije sama, nemá žiaden dozor, resp. niekoho, kto by
dohliadal na to, aby lieky užívala pravidelne. Po privezení do liečebne, umiestnená nesúhlasila s
hospitalizáciu, z toho dôvodu nahlásili nedobrovoľný vstup.

4. Dňa 03.02.2021 uskutočnil súd výsluch umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Súd vykonal pokus
o doručenie uznesenia o začatí konania, ako aj uznesenia o ustanovení procesného opatrovníka, s
poučením o následku bezdôvodného odmietnutia písomností, ktoré umiestnená výslovne odmietla s
odôvodnením, že nebude nič podpisovať. Po oboznámení sa s dôvodom výsluchu a po zákonnom
poučení v zmysle ust. § 32 a § 258 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku

v platnom znení (ďalej len "CMP"), súd uskutočnil výsluch spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný,
s ohľadom na aktuálny zdravotný stav umiestnenej. Umiestnená bola poučená o tom, že výsluchsa zaznamenáva pomocou technického zariadenia. Umiestnená bola plne pri vedomí, pôsobila
podozrievavo a nedôverčivo. Za prítomnosti ošetrujúceho lekára a personálu zariadenia, umiestnená
rázne odmietala akúkoľvek výpoveď. Súd sa preto pokúsil o výsluch umiestnenej, ktorá opätovne trvala

na tom, že sa nechce ďalej vyjadrovať a nič nebude podpisovať. Na otázku súdu, aby uviedla svoj názor,
uviedla, že sa k ničomu nebude vyjadrovať a máme ísť preč.

5. Podľa ust. § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín

prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

6. Podľa ust. § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

7. Podľa ust. § 258 ods. 1 a 2 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,
najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav umiestneného.

8. Podľa ust. § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

9. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

10. Podľa ust. § 262 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej

slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

11. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol,
že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

12. Súd po vykonanom dokazovaní, v súlade s ust. § 261 CMP, mal za preukázané, že stav umiestnenej
si vyžaduje jej prevzatie do zdravotníckeho zariadenia aj bez jej súhlasu. Umiestnená trpí paranoidnou
schizofréniou, ktorá si vyžaduje kontrolovanú a dlhodobú liečbu. Neuvedomuje si svoj zdravotný stav
a voči svojmu ochoreniu je nekritcká. Vplyvom choroby je správanie umiestenej nekontrolovateľné a

nevyspytateľné. Súd má za to, že pobyt umiestenej v domácom prostredí bez akéhokoľvek dozoru
predstavuje nebezpečenstvo ohrozenia života a zdravia.

13. Na základe týchto skutočností súd preto dospel k záveru, že aktuálny zdravotný stav umiestnenej
si vyžaduje odbornú psychiatrickú starostlivosť. Umiestnená si neuvedomuje závažnosť jej zdravotného

stavu. Ponechanie umiestnenej v ústavnej psychiatrickej starostlivosti je plne indikované za účelom
doliečenia. Z uvedeného preto súd rozhodol tak, že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia
je prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,

ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62

ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy (§ 63 CMP).