Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 14, 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6721010014
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6721010014.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 14.01.2021, takto

r o z h o d o l :

G. L. P., M.. XX.XX.XXXX F. B., A. Q. W. A. XXX

j e v i n n ý ,

že

aj napriek tomu, že mu bola rozsudkom Okresného súdu Zvolen č.k. 7P/7/2019-84, IČS XXXXXXXXXX
zo dňa 05.08.2019, právoplatným dňa 28.08.2019 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej
Bystrici č.k. 14CoP/51/2019-115 zo dňa 10.12.2019, uložená povinnosť prispievať na výživu maloletých
detí P. P., M.. XX.XX.XXXX a M., M.. XX.XX.XXXX, sumou vo výške 30% zo sumy životného minima
na každé dieťa zvlášť vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky detí D. Š., M.. XX.XX.XXXX,
počnúc od 01.04.2019 a zároveň mu bola uložená povinnosť zaplatiť zameškané výživné v sume 226,06
€ od 01.04.2019 do 31.07.2019 na tieto maloleté deti k rukám ich matky do troch dní od právoplatnosti

rozsudku, si túto svoju zákonnú povinnosť v B., okres B. a na iných miestach od mesiaca apríl 2019
do súčasnosti úmyselne riadne a včas neplnil, pričom nebol zamestnaný ani evidovaný ako uchádzač
o zamestnanie a nepoberal žiadnu dávku vyplácanú ÚPSVaR resp. Sociálnou poisťovňou, avšak na
výživné zaplatil len v mesiaci marec 2020 sumu 150,- € a v novembri 2020 sumu 100,- €, čím mu voči
oprávnenej D. Š.I., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. W. A. XXX, vznikol na výživnom dlh vo výške vo výške
962,46 €

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať a
zaopatrovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin: zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia

slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť)
mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností zameškané výživné v sume 962,46,-Eur do rúk matky D. Š., M.. XX.XX.XXXX, A.

Q. W. A. XXX.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor

neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Poškodený môže vziať súhlas s trestným
stíhaním pre prečiny uvedené v § 211 Tr. poriadku späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí

niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Tr. poriadku.
Protivýroku,ktorýmbolouloženéochrannéopatrenie,môžezúčastnenáosobapodaťodpornatunajšom
súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia alebo ak sa oprávnená osoba vzdala

práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.