Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 9, 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6C/48/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720205185
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6720205185.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci navrhovateľky H. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXX, XXX XX A.,
o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na zrušenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.11.2020 navrhovateľka doručila súdu podanie označené ako “Žiadosť o zabezpečenie výmazu

zaniknutého predbežného opatrenia z listu vlastníctva“ (ďalej len „návrh“). Návrh súd posúdil ako návrh
na zrušenie neodkladného opatrenia, ktoré bolo zriadené uznesením Okresného súdu Zvolen zo dňa
17.02.1998, č. k. 10C 281/97-9 (ďalej len „uznesenie o NO“). Podľa uznesenia o NO, neodkladným
opatrením (predtým označované ako predbežné opatrenie) bolo zakázané navrhovateľke nakladať
s rodinným domom so súpisným číslom XXXX, zapísané na LV č. XXXX (ďalej len „LV č. XXXX“),
katastrálne územie Y.Ô., obec A., okres A., a to do doby právoplatného skončenia konania 10C 281/97

vedeného na tunajšom súde a právoplatného skončenia exekúcie vedenej pod č. Ex 753/97 u súdneho
exekútora Jána Kubincu (ďalej len „exekučné konanie“).
2. KnávrhubolopripojenéuznesenieoNOaLVč.XXXXvyhotovenédňa20.11.2020,kdebolazapísaná
poznámka v znení, že „poznamenáva sa predbežné opatrenie zákaz scudzenia nehnuteľnosti dom č.
XXXX parc. XXX na inú osobu, uzn. OS 10C 281/97-9-140-98“ (ďalej len „poznámka“).
3. K návrhu bol pripojený taktiež rozsudok (s doložkou právoplatnosti) Krajského súdu v Banskej Bystrici

zo dňa 10.05.2000, sp. zn. 15Co 608/00, právoplatný dňa 12.07.2000, ktorým bol potvrdený rozsudok
Okresného súdu Zvolen, č. k. 10C 281/97-79, zo dňa 19.08.1999.
4. Vzhľadom k tomu, že konanie vedené na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 10C 281/97 bolo
právoplatne skončené v roku 2000 a exekučné konanie (podľa navrhovateľke známych informácii)
bolo taktiež skončené, navrhovateľka navrhuje, aby príslušnému Okresnému úradu Zvolen, katastrálny
odbor, súd oznámil, že neodkladné opatrenie zaniklo, prípadne aby súd neodkladné opatrenie zrušil, a

to za účelom odstránenia poznámky z LV č. XXXX.
5. Lustráciou LV č. XXXX vykonanou dňa 28.01.2021 súd zistil, že poznámka bola z LV č. XXXX
odstránená.
6. Vzhľadom k tomu, že poznámka bola z LV č. XXXX už odstránená, dňa 28.01.2021 súd navrhovateľku
vyzval, aby súdu oznámila, či trvá na podanom návrhu, nakoľko poznámka (ktorej odstránenie sa
návrhom snaží docieliť), bola z LV č. XXXX už odstránená.

7. Prípisom zo dňa 28.01.2021 navrhovateľka súdu oznámila, že na podanom návrhu trvá.
8.Podľa§333zákonač.160/2015Z.z.,Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“),neodkladnéopatrenie
zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.
9. Podľa § 338 CSP, Ak bolo neodkladné opatrenie nariadené po skončení konania vo veci samej alebo
ak skôr nariadené neodkladné opatrenie trvá aj po skončení konania vo veci samej, súd uznesenie o
neodkladnom opatrení na návrh zruší, ak

a) vzhľadom na stav exekučného konania už nie je potrebné alebo
b) navrhovateľ mohol podať návrh na vykonanie exekúcie, ale tak v primeranom čase neurobil.10. Na základe predloženého rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 10.05.2000, sp. zn.
15 Co 608/00, právoplatný dňa 12.07.2000, mal súd za preukázané, že konanie vedené na tunajšom
súde pod sp. zn. 10C 281/97 bolo právoplatne skončené, a to ku dňu 12.07.2000.

11. Z exekučného spisu 0Er/1339/97 vedeného na tunajšom súde súd zistil, že exekučné konanie
(neskôr vedené u súdnej exekútorky JUDr. Stanislavy Kolesárovej pod sp. zn. Ex 33/2001) bolo
zastavené, a to uznesením tunajšieho súdu zo dňa 29.10.2019, č. k. 0Er/1339/1997-32, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 27.02.2020. U exekučného konania tak súd tiež nepochybuje o tom, že je právoplatne
skončené.

12. Z návrhu je evidentné, že navrhovateľka sa ním snaží docieliť odstránenie poznámky z LV č. XXXX.
NakoľkoaletátopoznámkabolazLVč.XXXXužodstránená,súduniejezrejmé,prečonavrhovateľkana
podanom návrhu trvá, a to i napriek vyrozumeniu zo strany súdu (o odstránení predmetnej poznámky).
V danom prípade tak súd nepovažuje návrh navrhovateľky za dôvodný, pretože skutkový stav, ktorý sa
snaží navrhovateľka návrhom docieliť, je ku dňu rozhodovania súdu už fakticky naplnený.
13. Okrem toho, ako vyplýva z uznesenia o NO, tak neodkladné opatrenie ním nariadené trvalo len

do doby právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 10C 281/97 a
do právoplatného skončenia exekučného konania. Keďže ale obidve tieto konania už sú právoplatne
skončené, tak právoplatným skončením týchto konaní zároveň došlo aj k ex lege zániku neodkladného
opatrenia, a to z dôvodu uplynutia času v zmysle § 333 CSP. Konkrétne neodkladné opatrenie ex
lege zaniklo dňa 27.02.2020, kedy došlo k právoplatnému zastaveniu exekučného konania. Keďže

neodkladné opatrenie už zaniklo ex lege (uplynutím času), tak v takomto prípade súd už nevydáva
samostatné rozhodnutie o zrušení neodkladného opatrenia, pretože fakticky by súd rušil už (zákonom)
zaniknuté neodkladné opatrenie.
14. S ohľadom na vyššie uvedené, súd posúdil návrh ako nedôvodný a preto rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať
účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).