Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 29, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25CbPv/4/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109232564
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivona Hrčeková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2011:1109232564.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: KRANMONT, spol. s r.o., so sídlom Diakovská
1231/12, Šaľa, IČO: 31 420 681, zast.: JUDr. Ľudovít Štanglovič, advokát, so sídlom Mostová 6, Šaľa
proti odporcovi: KRANMONT - PLUS, s.r.o., so sídlom J. Jesenského 26/1658, Tvrdošovce, IČO: 44
164 211, zast.: Mgr. Andrej Kelemen, advokát, Hlavná ulica 39, Šaľa o ochrane proti nekalej súťaži a
ochrane obchodného mena a priznanie primeraného zadosťučinenia

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.09.2009 domáha od
súdu vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže odporcu na povinnosť upraviť si obchodné meno tak,

aby neobsahovalo žiadnu kombináciu alebo podobu označenia KRANMONT a podať na Okresný súd
Nitra, obchodný register, návrh na zápis zmeny údajov zapísaných do obchodného registra, a to všetko
na náklady odporcu. Navrhovateľ sa rovnako domáha zaplatenia primeraného zadosťučinenia vo výške
10.382,89 EUR.

Podaním doručeným súdu dňa 04.03.2011 zobral navrhovateľ svoj návrh na začatie konania späť z

dôvodu, že dňa 25.02.2011 sa valné zhromaždenie navrhovateľa uznieslo tak, že uložilo konateľom
odporcu vziať predmetný návrh na začatie konania späť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko v tomto prípade došlo k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, nebol súhlas
odporcusospäťvzatímnávrhupotrebný,apretosúdkonanievsúladesvyššiecitovanýmiustanoveniami
zákona zastavil.

Súdny poplatok za návrh na začatie konanie nebol navrhovateľom zaplatený, preto súd o jeho vrátení
nerozhodoval.Podľa § 146 ods. 1 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie

a) mohlo sa začať i bez návrhu;
b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;
c) bolo zastavené;
d) začalo na návrh prokurátora.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Nakoľko si navrhovateľ v späťvzatí náhradu trov konania neuplatnil a rovnako si náhradu trov konania
neuplatnil ani odporca na výzvu súdu zo dňa 08.08.2011, súd neposudzoval dôvod, pre ktorý došlo k

späťvzatiu, a teda či sú splnené podmienky na rozhodnutie o trovách konania podľa § 146 ods. 2 O.s.p.,
a o náhrade trov konania rozhodol súdpodľa § 146 odsek 1 písmeno c) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3 O. s .p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda a v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.