Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 13, 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519201140
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8519201140.5

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: Z. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. K. XX, XXX
XX Y. K. právne zastúpený: JUDr. Viera Komanová, advokátka AK so sídlom 17. novembra 31, 064 01
Stará Ľubovňa proti žalovanému: A.. K. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N. X/XXXX, XXX XX J. právne
zastúpený: Advokátska kancelária Fabian a Novosad s.r.o., so sídlom Masarykova 16, J., IČO: 51 913
984 v konaní o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorej
výške bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 92,80 eur.

IV. Súd u k l a d á prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov, spoločnosti Slovenská
pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby do 30 dní od
doručenia rovnopisu tohto právoplatného uznesenia vrátil sumu vo výške 92,80 eur žalobcovi: Z. K., nar.
XX.X.XXXX, bytom X. K. XX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou a jej spresnením domáhal určenia, že je spoluvlastníkom k
nehnuteľnostiam špecifikovaným v petite žaloby.

2. Po prvotných úkonoch (t.j. po vyjadrení žalovaného, replike žalobcu a duplike žalovaného) žalobca
prostredníctvomsvojejprávnejzástupkynepodanímdoručenýmsúdudňa9.12.2020vzalžalobuvcelom
rozsahu späť. V späťvzatí uviedol, že žalobu berie späť z dôvodu vyriešenia sporu mimosúdne. Žiadal

konanie zastaviť a vrátiť mu súdny poplatok. K späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním.

3. Žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu súhlasil so späťvzatím žaloby a so zastavením
konania. Zároveň si uplatnil trovy konania v rozsahu 100 % z dôvodu, že žalobca procesne zavinil
zastavenie konania.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom na úplné späťvzatie žaloby žalobcom súd v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami konanie
zastavil.7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Žalobca vzal žalobu späť, pričom ako dôvod uviedol mimosúdne vyriešenie sporu. Nič bližšie však
k tomu neuviedol, ani nedoložil žiadne dôkazy o tomto svojom tvrdení. Vo všeobecnosti platí, že
späťvzatím žaloby žalobcom (ak nejde o späťvzatie z dôvodu správania sa žalovaného) sa procesné
zavinenia na zastavení konania pričíta žalobcovi. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd preto uzavrel,
že žalobca procesne zavinil zastavenie konania, preto je povinný nahradiť žalovanému trovy konania.

Z tohto dôvodu súd priznal žalovanému voči žalobcovi plnú náhradu trov konania a zaviazal žalobcu
na ich náhradu. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným
uznesením.

9. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

10. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11.Podľa§11ods.6písm.b)zák.č.71/1992Zb.orgányuvedenév§3,ktorésúzapojenédocentrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení

poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

12. Keďže konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním, súd v súlade s cit. § 11 ods. 3 zák. č.
71/1992 Zb. rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku za žalobu. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo
výške 99,50 eur. V danom prípade je dôvod na krátenie súdneho poplatku v zmysle cit. § 11 ods. 4 zák. č.
71/1992 Zb., preto súd krátil poplatok, ktorý sa má vrátiť, a to o sumu 6,70 eur (keďže 1% zo zaplateného

súdneho poplatku nedosahuje krátenú sumu), čiže vrátil žalobcovi poplatok vo výške 92,80 eur. Zároveň
uložil prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov, aby túto sumu vrátil žalobcovi.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti III. a IV. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 357 C.s.p. v spojení s § 355 ods.
2 C.s.p.)

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.