Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 1, 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26S/72/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4020200597
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4020200597.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: Nemocnica AGEL Levice s.r.o., sídlo SNP 19, Levice,
IČO: 50 861 450, za ktorého bez splnomocnenia alebo poverenia koná zástupca: JUDr. Dušan
Podolský, PhD., MBA, adresa Tatranská č. 5, Košice, proti žalovanému: Úrad pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, sídlo Žellova 2, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo
konania ZS 404/00012/2019/R, číslo spisu 92/2020/404, číslo záznamu 89969/2020 z 26.10.2020 na

základe správnej žaloby vo veci správneho trestania a v sociálnej veci, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Nitre p o s t u p u j e vec Krajskému súdu v Bratislave.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou, odoslanou na poštovú prepravu dňa 23.12.2020 a doručenou
Krajskému súdu v Nitre ako vecne príslušnému správnemu súdu (§ 19 ods. 1 v spojení s § 10 zákona
č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok - ďalej len "Správny súdny poriadok" alebo "SSP") dňa

28.12.2020, domáha vo veci samej preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného, označeného
v záhlaví a jeho zrušenia spolu so zrušením jemu predchádzajúceho prvostupňového rozhodnutia
žalovaného číslo konania ZS 404/00012/2019, číslo spisu 18290/2019/404, číslo záznamu 98157/2019
z 26.11.2019 a vrátenia veci orgánu verejnej správy na ďalšie konanie.

2. Predmetom správneho súdneho konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného,

označeného v záhlaví, ktorým žalovaný ako príslušný orgán podľa § 23 ods. 1 písm. e) v spojení s § 23
ods. 2 písm. a) bod 1. zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou
starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov o rozklade žalobcu proti prvostupňovému
rozhodnutiu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Nitra, Coboriho 2, Nitra, číslo
konania ZS 404/00012/2019, číslo spisu 18290/2019/404, číslo záznamu 98157/2019 z 26.11.2019,
ktorým bola žalobcovi uložená sankcia, a to pokuta vo výške 5.000,- eur podľa § 50 ods. 2 zákona

o zdravotných poisťovniach. Správna žaloba žalobcu je z týchto dôvodov podľa obsahu tak správnou
žalobou vo veciach správneho trestania podľa § 6 ods. 2 písm. b) v spojení s § 194 ods. 1 SSP, ako aj
správnou žalobou v sociálnych veciach podľa § 6 ods. 1 písm. c) v spojení s § 199 ods. 1 písm. f) SSP, v
dôsledku čoho sa podľa § 30 veta posledná SSP o tejto žalobe koná za primeraného použitia ustanovení
upravujúcich konanie v oboch týchto veciach, pričom sa použije úprava pre žalobcu výhodnejšia.

3. Podľa § 13 ods. 1 SSP, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej
správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 18 ods. 2 veta prvá SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne
príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu.5. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

6. Podľa § 1 písm. c) zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou
starostlivosťou (ďalej len „zákon o zdravotných poisťovniach“), tento zákon ustanovuje zriadenie,
pôsobnosť, organizáciu, riadenie a hospodárenie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou
(ďalej len „úrad“).

7. Podľa § 17 ods. 1 zákona o zdravotných poisťovniach, zriaďuje sa úrad ako právnická osoba, ktorému
sa v oblasti verejnej správy zveruje vykonávanie a/ dohľadu nad verejným zdravotným poistením [§ 1
písm. d) prvý bod], b/ dohľadu nad poskytovaním zdravotnej starostlivosti [§ 1 písm. d) druhý bod].

8. Podľa § 17 ods. 2 zákona o zdravotných poisťovniach, sídlom úradu je Bratislava.

9. Podľa § 18 ods. 3 zákona o zdravotných poisťovniach, na plnenie úloh, ktoré patria do pôsobnosti
úradu, môže úrad zriaďovať pobočky.

10. Podľa § 2 ods. 1 až ods. 5 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky

v účinnom znení (ďalej len „zákon o sídlach a obvodoch súdov“), sídlom Okresného súdu Bratislava I
je Bratislava - mestská časť Staré Mesto; jeho obvod tvorí územný obvod okresu Bratislava I. Sídlom
Okresného súdu Bratislava II je Bratislava - mestská časť okresu Bratislava II; jeho obvod tvorí územný
obvod okresu Bratislava II. Sídlom Okresného súdu Bratislava III je Bratislava - mestská časť okresu
BratislavaIII;jehoobvodtvoríúzemnýobvodokresuBratislavaIIIaúzemnýobvodokresuSenec.Sídlom

Okresného súdu Bratislava IV je Bratislava - mestská časť okresu Bratislava IV; jeho obvod tvorí územný
obvod okresu Bratislava IV. Sídlom Okresného súdu Bratislava V je Bratislava - mestská časť okresu
Bratislava V; jeho obvod tvorí územný obvod okresu Bratislava V.

11. Podľa § 3 ods. 1 písm. a) až e) zákona o sídlach a obvodoch súdov, sídlom Krajského súdu v

Bratislave je mesto Bratislava; jeho obvod tvoria obvody týchto súdov: Okresného súdu Bratislava I,
Okresného súdu Bratislava II, Okresného súdu Bratislava III, Okresného súdu Bratislava IV, Okresného
súdu Bratislava V.

12. Miestnu príslušnosť, t. j. ktorý z vecne príslušných správnych súdov je príslušný na prejednanie veci,

upravuje všeobecne § 13 ods. 1 SSP, podľa ktorého miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode
má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni.

13. Určujúcim kritériom pre posúdenie miestnej príslušnosti je teda sídlo orgánu verejnej správy, ktorý
rozhodol v prvom stupni.

14. V prejednávanej veci nielen v druhom stupni, ale aj v prvom stupni rozhodoval Úrad pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou, ako orgán verejnej správy zriadený zákonom o zdravotných poisťovniach
(§ 17). V prvom stupni konal Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou prostredníctvom pobočky
Nitra, ktorú si Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou mohol na plnenie úloh, ktoré patria do

jeho pôsobnosti, na základe § 18 ods. 3 zákona o zdravotných poisťovniach zriadiť.

15. Pobočka Nitra (umiestnená v Nitre), zriadená Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou
podľa § 18 ods. 3 zákona o zdravotných poisťovniach, ale nie je samostatným orgánom verejnej správy,
ale len organizačným útvarom Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorý jediný ako celok

má aj procesnú subjektivitu podľa § 35 ods. 1 SSP.

16. Keďže určujúcim kritériom pre stanovenie miestne príslušného správneho súdu je podľa § 13 ods.
1 SSP (výlučne) sídlo orgánu verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, je na účely určenia
miestnej príslušnosti v danej veci významné len to, ktorý orgán verejnej správy vydal prvostupňové

rozhodnutie a kde má tento orgán sídlo (a nie kde má umiestnený nesamostatný organizačný útvar,
akým je napr. pobočka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou zriadenou podľa § 18 ods.
3 zákona o zdravotných poisťovniach). Súčasne je preto na tieto účely bez akéhokoľvek právneho
významu, či rozhodnutie v prvom stupni vydal priamo orgán verejnej správy (v danom prípade Úradpre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou so sídlom v Bratislave) alebo či tento pri vydaní rozhodnutia
konal prostredníctvom svojho organizačného útvaru, umiestneného prípadne aj mimo sídla tohto orgánu
verejnej správy (v danom prípade pobočky Nitra).

17. K totožným záverom o nutnosti odlišovania sídla orgánu verejnej správy, od ktorého sa odvíja
miestna príslušnosť správneho súdu od umiestnenia ich organizačných útvarov (pobočiek, odborov,
pracovísk a pod.), ktoré nemajú postavenie samostatného orgánu verejnej správy, dospela aj doktrína
správneho súdneho procesu (Baricová, J., Fečík, M., Števček, M., Filová, A. a kol. Správny súdny

poriadok. Komentár. Bratislava: C. H. Beck, 2018, spoločný komentár k § 13 a § 14). Tá s komparatívnym
poukazom aj na českú súdnu prax (rozsudok Najvyššieho správneho súdu ČR sp. zn. 6 Ads 15/2011) k
tomu dopĺňa, že tieto územné pracoviská, pobočky a pod. síce fakticky vydávajú rozhodnutie či opatrenie
(vyhotovujú a doručujú ich), žalovaným subjektom a zároveň subjektom, od sídla ktorého sa odvíja
miestna príslušnosť správneho súdu, je však správny úrad ako celok, ktorý jediný má štatút orgánu
verejnej správy.

18. Vychádzajúc z uvedeného správny súd uzatvára, že v preskúmavanej veci v prvom stupni rozhodol
Úradpredohľadnadzdravotnoustarostlivosťou,zktoréhodôvodujeumiestneniejehosídlarozhodujúce
pre posúdenie miestne príslušného správneho súdu podľa § 13 ods. 1 SSP. Úrad pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou podľa § 17 ods. 2 zákona o zdravotných poisťovniach sídli v Bratislave (v

súčasnosti konkrétne na adrese Žellova 2).

19. Celé územie hlavného mesta Slovenskej republiky - Bratislavy tvorí súčasť obvodu Krajského súdu
v Bratislave (§ 3 ods. 1 v spojení s § 2 ods. 1 až 5 zákona o sídlach a obvodoch súdov).

20. Miestne príslušným správnym súdom na prejednanie správnej žaloby žalobcu podľa § 13 ods. 1 SSP
je z týchto dôvodov Krajský súd v Bratislave a nie Krajský súd v Nitre, na ktorý žalobca podal správnu
žalobu.

21. Krajský súd v Nitre pri ex offo preskúmaní splnenia procesných podmienok, za ktorých môže

konať a rozhodnúť (§ 97 SSP) teda zistil, že vecnému prejednaniu správnej žaloby bráni nedostatok
procesnej podmienky, ktorým je jeho miestna nepríslušnosť. Tento nedostatok procesnej podmienky je
odstrániteľný, a to postupom upraveným v § 18 ods. 2 vete prvej SSP, podľa ktorého ak správny súd zistí,
že nie je okrem iného miestne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu, pričom
právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú v tomto prípade podľa § 18 ods. 5 SSP zachované.

22. Správny súd preto týmto uznesením rozhodol, že vec podľa § 18 ods. 2 vety prvej SSP postupuje
Krajskému súdu v Bratislave ako miestne príslušnému správnemu súdu.

23. K procesnej stránke veci správny súd dopĺňa, že z dôvodu, že správna žaloba má vady, keď k nej

nie je pripojené plnomocenstvo alebo poverenie, na základe ktorého v mene žalobcu žalobu podpísal
JUDr. Dušan Podolský, PhD., MBA, ktorý sa označil v žalobe za zástupcu žalobcu (§ 182 ods. 2 písm. a/,
alternatívne písm. b/ SSP v nadväznosti na § 194 ods. 2 a § 199 ods. 3 SSP), správny súd s ohľadom na
tieto okolnosti podľa § 73 ods. 1 veta druhá SSP rozhodol, že toto uznesenie sa bude na strane žalobcu
doručovať tak žalobcovi ako aj v súčasnosti bez preukázaného splnomocnenia alebo poverenia za neho

konajúcemu zástupcovi - JUDr. Dušanovi Podolskému, PhD., MBA. Úkony s uvedením nedostatkom
správnej žaloby spojené vykoná Krajský súd v Bratislave ako vecne a miestne príslušný správny súd
na konanie a rozhodovanie v danej veci.

24. Správny súd toto rozhodnutie prijal v senáte pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d/ SSP).