Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21Pc/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717202113
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5717202113.6

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: G. W., B.. XX.XX.XXXX, X. T. XXX, XXX XX T.,
proti žalovanej: T. W., B.. XX.XX.XXXX, X. V. XXXX/X, XXX XX T., o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou dňa 17.02.2017 žiadal, aby súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo
so žalovanou po rozvode ich manželstva.

2. V priebehu konania bolo vydané uznesenie dňa 11.01.2018, kedy súd prerušil konanie o vyporiadanie

bezpodielového spoluvlastníctva do právoplatného skončenia veci vedenej Okresným súdom Trnava
pod sp. zn. 40C/4/2017.

3. Podaním zo dňa 17.09.2020 žalobca vzal žalobu späť vzhľadom k tomu, že medzi stranami sporu
došlo k uzavretiu dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Dohoda bola
podpísaná žalobcom dňa 03.09.2020 a žalovanou 31.08.2020. Z obsahu žaloby súd zistil, že v bode 15

žalovaná súhlasila so späťvzatím žaloby a taktiež s tým, aby súd konanie zastavil a nepriznal žiadnemu z
účastníkov právo na náhradu trov konania. V bode 16 účastníci dohody ustálili, že žiaden z nich nebude
mať nárok na náhradu trov konania.

4. V predmetnom konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva nebolo vykonané
žiadne pojednávanie, teda k späťvzatiu žaloby došlo pred pojednávaním vo veci samej.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd
konanie zastaví. Po späťvzatí žaloby žalobcom s výslovným súhlasom žalovanej súd konanie v súlade
s citovaným zákonným ustanovením zastavil.

6. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku

v spojení s ustanovením § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku a súd vyslovil, že žiadna zo strán
sporu nemá nárok na náhradu trov konania. Strany sporu si trovy konania neuplatnili a k späťvzatiu
žaloby došlo na základe dohody strán.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.