Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 17, 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/33/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820010279
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7820010279.5

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného Y. J., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 17. marca 2021 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný Y.Á. J., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, toho času bytom bez
prihlásenia L. XXX, bez pracovného pomeru

j e v i n n ý,

že najmenej od mesiaca október 2005 až doposiaľ, v L., okres Rožňava a inde, okrem obdobia od
01.09.2007 do 23.09.2007, kedy bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie na úrade práce Ž.E.,
Česká republika a následne od 11.02.2009 do 26.12.2010, 23.01.2012 do
13.05.2012, 28.08.2012 do 22.08.2013, 26.07.2016 do 02.02.2017, kedy bol evidovaný ako uchádzač

o zamestnanie na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny v C., z tejto evidencie bol vyradený jednak
z dôvodu nástupu do zamestnania, ako aj pre nespoluprácu, úmyselne vôbec neprispieval na výživu
svojho maloletého syna Y. M., nar. XX.XX.XXXX, hoci mu táto povinnosť vyplýva zo zákona č. 36/2005
Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov a rozsudkom Okresného súdu Louny, Česká republika, sp.
zn. 8Nc 56/2005 zo dňa 18.10.2005 bol zaviazaný prispievať mesačne na výživu sumou po 1 000,- Kč,

pričom o svojej vyživovacej povinnosti vedel, nemal žiadne objektívne prekážky, ktoré by mu bránili v
získaní príjmu, výchovu a výživu svojho maloletého syna nezabezpečil ani iným spôsobom a ponechal
jeho výživu výslovne na matke dieťaťa, doposiaľ uhradil matke v dvoch splátkach 150,- € a 120,- €,
sumu 270,- €, v dôsledku čoho za uvedené obdobie dlhuje na výživnom matke maloletého Y. M., sumu
vo výške najmenej 4.594,92 €,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z.
v znení zákona č. 420/2019 Z. z. a súd ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona s prihliadnutím na
poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. j), l) Trestného zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť podľa svojich schopností a

možností zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.