Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 27, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420201373
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1420201373.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci žalobcu:

žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874,
proti žalovanému: B. S., nar. XX.XX.XXXX, Z. G. XXXX/XX, XXX XX I. , o zaplatenie sumy 96,32 eur,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 96,32 eur na účet žalobcu vedený v Štátnej
pokladnici č.: S XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX, KS: XXXX, a to do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 07.04.2020 doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.04.2020 domáhal, aby
súd zaviazal žalovaného na úhradu sumy vo výške 96,32 eur z titulu neuhradenia neoprávnených
nákladov zdravotnej starostlivosti. Svoj žalobný návrh odôvodnil tým, že dňa 30.09.2019 žalobca prijal
štandardizovaný európsky formulár S041 v ktorom zahraničná poisťovňa potvrdila, že žalovaný bol

jej poistencom odo dňa 23.03.2006. Nakoľko si žalovaný nesplnil zákonom stanovenú oznamovaciu
povinnosť v súvislosti so zánikom jeho zdravotného poistenia u žalobcu, tento v období od 23.03.2006
do 30.09.2019, uhrádzal za žalovaného náklady zdravotnej starostlivosti v omyle, že žalovaný je
jeho poistencom. Do uvedeného omylu uviedol žalovaný žalobcu svojím konaním v rozpore so
zákonom. Výzvou č. XXXXVPXXXXXXXXXX zo dňa 16.01.2020 vyzval žalobca žalovaného na
úhradu predmetných neoprávnene uhradených nákladov zdravotnej starostlivosti ako aj poštovného
za doručenie predmetnej výzvy v celkovej výške 96,32 eur. Výzva na úhradu nákladov za zdravotnú

starostlivosť poskytnutú v čase zániku. Žalovaný do podania žaloby dlžnú sumu žalobcovi neuhradil.

2. Žalovanému bola žaloba doručovaná na adresu trvalého pobytu, zásielka sa súdu vrátila dňa
20.05.2020 z dôvodu, že adresát je neznámy. Následne súd doručoval žalobu prostredníctvom
Okresného riaditeľstva policajného zboru v Bratislave - Devínska Nová Ves, ale bezúspešne. Súd doručil
žalovanému žalobu oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 07.07.2020,
pričom tento sa k žalobe nevyjadril, uplatnený nárok žalobcu nerozporoval.

3. Súdvpredmetnejvecirozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)zák.č.160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú spornéa hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 22.10.2020 a
rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 27.10.2020 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal zo skutkového stavu (ktorý nik nerozporoval), že dňa 30.09.2019
žalobca prijal štandardizovaný európsky formulár S041 v ktorom zahraničná poisťovňa potvrdila, že
žalovaný bol jej poistencom odo dňa 23.03.2006. Nakoľko si žalovaný nesplnil zákonom stanovenú
oznamovaciu povinnosť v súvislosti so zánikom jeho zdravotného poistenia u žalobcu, tento v období

od 23.03.2006 do 30.09.2019, uhrádzal za žalovaného náklady zdravotnej starostlivosti v omyle,
že žalovaný je jeho poistencom. Výzvou č. XXXXVPXXXXXXXXXX zo dňa 16.01.2020 (č.l.7-8)
vyzval žalobca žalovaného na úhradu predmetných neoprávnene uhradených nákladov zdravotnej
starostlivosti, ako aj poštovného za doručenie predmetnej výzvy v celkovej výške 96,32 eur. Výzva na
úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku. Žalovaný do podania žaloby dlžnú
sumu žalobcovi neuhradil.

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

6. Podľa § 3 ods. 2) písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva
samostatnú zárobkovú činnosť, a ak je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu,
v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

7. Podľa § 3 ods. 2) písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt 3) na území
Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva
samostatnú zárobkovú činnosť, a ak sa dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená
v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich
kalendárnych mesiacov.

8. Podľa § 5 ods. 2) prvá veta zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení
niektorých zákonov u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, verejné
zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d),
alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

9. Podľa § 23 ods. 1) písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich
dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia ( § 5 ods. 2 a 3.

10. Žalovaný prestal byť poistencom žalobcu dňom 23.03.2006. Nakoľko si žalovaný nesplnil zákonom
stanovenú oznamovaciu povinnosť v súvislosti so zánikom jeho zdravotného poistenia u žalobcu,
tento v období od 23.03.2006 do 30.09.2019, uhrádzal za žalovaného náklady zdravotnej starostlivosti
v domnení, že žalovaný je jeho poistencom. Žalovanému tak vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi
neoprávnene uhradené náklady zdravotnej starostlivosti v celkovej výške 96,32 eur.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku ( ďalej len „CSP“) v spojení s § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého ak mala strana
vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna
zo strán nemá na náhradu trov právo. Žalobca žiadal uložiť povinnosť žalovanému zaplatiť mu istinu

96,32 eur. Súd priznal žalobcovi plnú sumu vo výške 96,32 Eur. Čistý pomer úspechu vo veci žalobcu
predstavuje 100 %, v ktorom rozsahu mu súd priznal nárok na náhradu trov konania, pričom o výške
náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,

dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).