Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 15, 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/174/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216203359
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8216203359.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ, s.r.o.,

Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený JUDr. Barbora Korenecová, advokát,
Slnečná 765/3, Malinovi proti žalovanému X. P., K.. XX.XX.XXXX, S. XX, XXX XX O., zastúpený
JUDr. Igor Šafranko, advokát, Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, o zaplatenie sumy 1.059,46 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh v celom rozsahu z a m i e t a .
Žalovaný m á nárok vo vzťahu k žalobcovi na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca cestou právneho zástupcu žalobným návrhom doručeným Okresnému súdu v Bardejove
dňa 29.06.2016 sa domáha proti žalovanému zaplatenia sumy 1.059,46 € s príslušenstvom na základe

uzavretej zmluvy o úvere č. 8053391 zo dňa 19.05.2006.

2. Žalovaný cestou právneho zástupcu podaním zo dňa 10.04.2018, doručeným súdu dňa 12.04.2018
vzniesol námietku premlčania uplatneného nároku a zároveň žalovaný poukázal na to, že dňa
25.07.2006 sa stal dlh splatným v celom rozsahu a žalobca podal žalobu na súd až dňa 29.06.2016.

3. Podľa §-u 100 ods.1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej ( §101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

4. Podľa §-u 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak,
premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené súd žalobu v celom rozsahu zamietol, pretože v danom prípade
vzhľadom na vznesenú námietku premlčania zo strany žalovaného je nárok žalobcu uplatnený v tomto
konanípremlčaný.Právožalobcuvdanomprípadesapremlčaloavzhľadomnavyššiecitovanézákonné
ustanovenie nemožno premlčané právo žalobcovi ako veriteľovi priznať. Ako vyplýva zo žalobného
návrhu doručeného súdu vo vzťahu k žalovanému sa stala pohľadávka splatnou dňa 25.07.2006, avšak
žalobný návrh bol doručený súdu až dňa 29.06.2016.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 262 odsek 1 v spojení s §
255 odsek 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorých o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a úspešnému žalovanému vo vzťahu k žalobcovi
súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.