Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 16, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/27/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320203640
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320203640.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Červenákovou, v právnej veci žalobcu:

Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00151700, so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, proti
žalovanému: G. G., Q. XX.XX.XXXX, U. Q. S. XXXX/XX, XXX XX S., o zaplatenie 210,74 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 210,74 Eur, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%, ktorú je

p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi žalovaný.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby sú zaviazal žalovaného k zaplateniu 210,74 Eur ako i k
náhrade trov konania. V písomnej žalobe uviedol, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa 6.9.2016
poistnú zmluvu č. 0304637507, ktorou bolo dojednané životné poistenie Môj Život Plus so začiatkom
poistenia od 7.9.2016. Bolo dojednané platenie poistného mesačne vo výške 44,80 eur vždy k 7. dňu v

príslušnom kalendárnom mesiaci. Žalovaný riadne uhradil poistné len do 6.6.2017. Vzhľadom k tomu,
že žalovaný výzvu neprevzal, považovala sa za doručenú vrátením žalobcovi dňa 27.9.2017. Nakoľko
žalovaný neuhradil poistné v zákonom stanovenej lehote jedného mesiaca od doručenia výzvy, zaniklo
jeho poistenie dňom 27.10.2017 pre neplnenie v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Podľa §
803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má žalobca právo na poistné až do zániku poistenia. Vzhľadom na
uvedené žalovaný dlhuje žalobcovi poistené za obdobie od 7.6.2017 do 27.10.2017 v sume 210,74 Eur.
Žalobca písomne žalovaného vyzval k úhrade dlžného poistného, žalovaný však na výzvu nereagoval

a dlžné poistné neuhradil.

2. Okresný súd Levice vo veci vydal platobný rozkaz dňa 14.7.2020 pod č.k. 7C/27/2020-19. Platobný
rozkaz bol uznesením zo dňa 18.8.2020 pod č.k. 7C/27/2020-31 zrušený v zmysle § 266 ods. 3 CSP,
keďže sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Súd v zmysle § 116 ods. 2 CSP zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a

na webovej stránke príslušného súdu, nakoľko sa ju nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému na
adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky a i napriek šetreniu nebol zistený skutočný
pobyt žalovaného. Súd doručil žalovanému žalobu s prílohami, procesné poučenie podľa § 160 CSPspolu s výzvou, aby sa k žalobe vyjadril v lehote 15 dní na adresu žalovaného v zmysle § 106 ods. 1
písm. a) CSP. Žalovaný sa nevyjadril, v konaní bol nečinný.

4. Nakoľko hodnota tohto spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2000 eur,
skutkové tvrdenia strán neboli sporné (keďže žalovaný sa k veci vôbec nevyjadril), pričom prejednávaný
spor, v ktorom ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci bolo možné rozhodnúť len na
základe predložených listinných dôkazov, súd v súlade s ust. § 177 písm. a) CSP spor
prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 16.10.2020,

miesto a čas jeho verejného vyhlásenia boli v súlade s ust. § 219 ods. 3 CSP oznámené na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Strany
sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

5.Súdnazákladevykonanéhodokazovania,oboznámenímsasospisovýmmateriálomzistilnasledovný
skutkový a právny stav:

6. Dňa 6.9.2016 došlo medzi žalobcom a žalovaným k uzavretiu poistnej zmluvy č. 0304637507
(číslo návrhu 9810150070) pre životné poistenie Môj Život Plus. Začiatok poistenia bol dohodnutý
od 7.9.2016. Dohodnuté mesačné poistné činilo 44,80 Eur, vždy k 7. dňu v príslušnom kalendárnom
mesiaci.

7. Podaním zo dňa 8.9.2017 žalobca vyzval žalovaného na uhradenie dohodnutého poistného. Za
obdobie od 7.6.2017 do 6.7.2017 nebolo uhradené, v dôsledku čoho vznikol nedoplatok 44,80 Eur, ktoré
mal žalovaný uhradiť v lehote jedného mesiaca. Bol upozornený, že v prípade nezaplatenia poistného
do 1 mesiaca odo dňa doručenia tejto výzvy, poistenie zanikne.

8. Žalobca podaním zo dňa 14.11.2017 oznámil žalovanému, že poistná zmluva číslo 0304637507
zanikla v zmysle § 801 ods. 2 Obč. zák. dňa 27.10.2017. Dlžné dohodnuté poistné v sume 210,74
Eur, ktoré prináleží poisťovni nebolo v zmysle § 803 ods. 1 Obč. zák. uhradené. Bol vyzvaný na úhradu
dlžnej sumy do 21 dní od doručenia tohto oznámenia.

9. Napriek výzve, k úhrade zo strany žalovaného nedošlo.

10. Podľa § 788 ods. 1 Obč. zák. poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť
v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

11. Podľa § 796 ods. 1 Obč. zák. ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné,
a to za dohodnuté poistné obdobie (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené
naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

12. Podľa § 801 ods. 2 Obč. zák. poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

13. Podľa § 803 ods. 1 Obč. zák. poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

14. Súd mal preukázané, že strany sporu uzavreli zmluvu o životnom poistení Môj Život Plus v prospech
žalovaného s mesačným poistným 44,80 Eur so začiatkom poistenia 7.9.2016. Žalovaný zaplatil

mesačné splátky do 6.6.2017. Žalovaný neuhradil ďalšie splatné poistné. Žalobca vyzval podaním zo
dňa 8.9.2017 žalovaného k úhrade dlžného poistného, avšak žalovaný nereagoval. Poistné uhradené
nebolo. Z uvedeného dôvodu poistná zmluva zanikla dňa 27.10.2017, o čom bol žalovaný informovaný
podaním zo dňa 14.11.2017 a vyzvaný k úhrade dlžného poistného vo výške žalovanej pohľadávky.

15. Súd mal preukázané z výpisu účtu zo zmluvy č. 0304637507, že žalovaný mal poistné zaplatené
do 6.6.2017. Ďalšie splátky neuhrádzal, takže nebolo uhradené poistné za obdobie od 7.6.2017 do
27.10.2017. Zostávajúce dlžné poistné takto ku dňu zániku poistenia 27.10.2017 predstavuje čiastku
210,74 Eur. Žalovaný si do dňa zániku poistného vzťahu neplnil svoje povinnosti, neuhrádzal dohodnutémesačnépoistné.Žalovanýbolpovinnýdo27.10.2017zaplatiťpoistné,pretoževprípadevznikupoistnej
udalosti do 27.10.2017 vrátane, by bol poistiteľ povinný plniť. Keďže žalovaný mal nárok na poistné do
doby zániku poistného vzťahu, súd podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel.

16. Podľa § 255 CSP (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

17. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP.
Žalobca mal v konaní úspech v celom rozsahu, preto súd mu priznal nárok voči žalovanému na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto

rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený (žalobca) môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútorocha exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení
- Exekučný poriadok).