Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 18, 2020

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13P/52/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2520200861
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:2520200861.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: E. R., U.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, dieťa rodičov - matky: T. R.,
U.. XX.XX.XXXX, F. D.: F., E. XXX/XX, zastúpená: JUDr. Lenka Maďarová, s.r.o., sídlo: Žilina, Štrková
95/21, IČO: 47 232 692, a otca: G. R., U.. XX.XX.XXXX, F. D.: F., E. XXX/XX, o návrhu matky na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka návrhom z 22.05.2020, doručeným súdu 25.05.2020, navrhla, aby súd upravil výkon
rodičovských práv a povinností k mal. E. na čas do rozvodu.

2. Matka pred súdom 15.10.2020 zobrala svoj návrh na začatie konania celkom späť z dôvodu, že v
konaní o rozvod manželstva rodičov došlo k uzatvoreniu rodičovskej dohody.

3. Otec pred súdom 15.10.2020 so späťvzatím návrhu matkou súhlasil z dôvodu, že v konaní
o rozvod manželstva došlo k uzatvoreniu rodičovskej dohody.

4. Kolízny opatrovník pred súdom 15.10.2020 so späťvzatím návrhu matkou súhlasil z dôvodu, že medzi
rodičmi došlo k uzatvoreniu rodičovskej dohody v konaní o rozvod ich manželstva.

5. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh za začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak

je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

6. Podľa ust. § 95 ods. 1 C.m.p., ak navrhovateľ vzal návrh späť súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

7. Vzhľadom ku skutočnosti, že matka využila svoje dispozičné právo a návrh na začatie konania zobrala
celkom účinne späť, pričom otec a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu matkou súhlasili, súd v
súlade s § 29 ods. l C.m.p. konanie zastavil, keď nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v ňom
pokračovať.

8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.9. O nároku na náhradu trov konania účastníkov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého
v mimosporovom konaní v zásade nemá nárok na náhradu trov konania žiaden z účastníkov.

10. O vrátení súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny úradník podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych
poplatkoch samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Piešťany, písomne.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací
súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové

dôkazné návrhy.