Uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 26, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/269/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8109236284
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8109236284.24

Uznesenie

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v právnej veci žalobcov: 1/ S.. R. L., nar.
XX.XX.XXXX, Q., X. X, 2/ D. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXX, 3/ J. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.
XXX, 4/ D. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, 5/ D. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, 6/ I. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, 7/ E. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, 8/ H. Q., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Q. XXX, 9/ D. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., Z.Á. X, 10/ R. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., R..

V. XX, 11/ F. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, 12/ Z. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., Y. X, 13/ R. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., D.. Y. XX, 14/ P. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., X. XXX, 15/ S.. J. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. Š. - Q., Š. XXX/XX, 16/ Y. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, 17/ D. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, 18/ F. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, 19/ D. P., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Q. XXX, 20/ B. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., Y. V. XX, 21/ R.. R. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom
T., R. T. XX, všetci zastúpení JUDr. Bernardínou Ilčinovou, advokátkou v Prešove, Duchnovičovo nám.

1, proti žalovanému: A-REGO, s.r.o., Prešov, Hlavná 108, zast. JUDr. Jozefom Bujňákom, advokátom v
Prešove, Hlavná 94, o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

konanie vo vzťahu žalobcov v 11., 12., 13., 14. rade proti žalovanému z a s t a v u j e ,

konanie vo vzťahu žalobcu v 1.rade voči žalovanému v časti o 1.637,44 eur z a s t a v u j e ,

konanie vo vzťahu žalobkyne v 2. rade voči žalovanému v časti o 1.637,44 eur z a s t a v u j e ,

konanie vo vzťahu žalobkyne v 3.rade voči žalovanému v časti o 1.637,44 eur z a s t a v u j e ,

konanie vo vzťahu žalobkyne v 4.rade voči žalovanému v časti o 1.637,44 eur z a s t a v u j e ,

konanie vo vzťahu žalobkyne v 5.rade voči žalovanému v časti o 1.637,44 eur z a s t a v u j e ,

konanie vo vzťahu žalobkyne v 6.rade voči žalovanému v časti o 1.637,44 eur z a s t a v u j e ,

konanie vo vzťahu žalobcu v 7.rade voči žalovanému v časti o 754,62 eur z a s t a v u j e ,

konanie vo vzťahu žalobkyne v 8.rade voči žalovanému v časti o 754,62 eur z a s t a v u j e ,

konanie vo vzťahu žalobcu v 9.rade k žalovanému v časti o 1.509,28 eur z a s t a v u j e ,

konanie vo vzťahu žalobkyne v 10.rade voči žalovanému v časti o 1.509,28 eur z a s t a v u j e ,

konanie vo vzťahu žalobcu v 15.rade v časti o 1.333,98 eur z a s t a v u j e ,

konanie vo vzťahu žalobcu v 16.rade voči žalovanému v časti o 8.542,59 eur z a s t a v u j e ,

konanie vo vzťahu žalobcu v 17.rade voči žalovanému v časti o 3.949,52 eur z a s t a v u j e ,konanie vo vzťahu žalobkyne v 18.rade voči žalovanému v časti o 4,30 eur z a s t a v u j e ,

konanie vo vzťahu žalobkyne v 19.rade voči žalovanému v časti o 952,21 eur z a s t a v u j e ,

konanie vo vzťahu žalobkyne v 20.rade voči žalovanému v časti o 127,05 eur z a s t a v u j e ,

konanie vo vzťahu žalobkyne v 21.rade voči žalovanému v časti o 127,05 eur z a s t a v u j e,

žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.12.2009 sa žalobcovia v 1. až 21.rade domáhali, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny žalobcom, a to v 1. rade sumu 2.210,05 eur, žalobkyni v 2.rade
sumu 2.210,05 eur, žalobkyni v 3.rade 2.210,05 eur, žalobkyni v 4.rade sumu 2.210,05 eur, žalobkyni
v 5.rade sumu 2.210,05 eur, žalobcovi v 7.rade sumu 819,55 eur, žalobkyni v 8.rade sumu 819,55 eur,

žalobkyni v 9.rade sumu 1.639,17 eur, žalobkyni v 10.rade sumu 1.639,17 eur, žalobcovi v 11.rade
sumu 373,80 eur, žalobcovi v 12.rade sumu 74,75 eur, žalobcovi v 13.rade sumu 74,76 eur, žalobcovi
v 14.rade sumu 74,76 eur, žalobkyni v 15.rade sumu 3.201,67 eur, žalobcovi v 16.rade sumu 9.842,92
eur, žalobcovi v 17.rade sumu 5.255,83 eur, žalobkyni v 18.rade 10,05 eur, žalobkyni v 19.rade 2.233,43
eur, žalobkyni v 20.rade sumu 297,78 eur, žalobkyni v 21.rade 297,78 eur, v lehote do troch dní od

právoplatnosti rozsudku a náhrady trov konania.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.8.2011 žalobcovia v 11. až 14.rade zobrali návrh späť v
celom rozsahu, a žalovaní v 1. až 10. rade a 15. až 21.rade čiastočne (č.l. spisu 514) zobrali návrh
späť a žiadali konanie zastaviť.

Súd konanie vo vzťahu k žalovanému na základe tohto procesného návrhu žalobcov zastavil, po jeho
súhlase v rozsudku č.k. 12C 269/2009- 544 zo dňa 27.10.2011, ktorý bol v celom rozsahu zrušený
uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. 16Co 5/2012-575 zo dňa 16.4.2012.

Súd 1. stupňa preto opätovne na základe vyjadrenia právneho zástupcu žalovaného, ktorý súhlasil so
zastavením konania a uplatnil si náhradu trov konania, rozhodol v zmysle procesného návrhu žalobcov
v 1. až 21. rade na zastavenie konania tak, že konanie týmto uznesením zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 až 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takomto
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu

nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie
návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Pre späťvzatie žaloby v úplnom rozsahu vo vzťahu žalobcov v 11. a 14.rade a čiastočne žalobcov v 1.
až 10.rade a v 15. až 21.rade súd konanie podľa citovaného zákonného ustanovenia zastavil.

Podľa § 151 ods. 1 , 2, a 4 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník
v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu

ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem
trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v
takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol
podaný návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní

od doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.O trovách konania súd rozhodol, podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. v zmysle ktorého zásadne
platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť trovy. V danej právnej veci, žalovaný si

náhradu trov konania uplatnil (zápisnica z pojednávania 19.5.2015 strana 3 č.l.sp. 758 ), ktorú si však v
lehote troch pracovných dní nevyčíslil, preto súd v spojení s ustanovením § 151 ods. 1 až ods. 4 O.s.p.
žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.