Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 15, 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7Er/362/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511203691
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mašlárová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8511203691.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Stará
Ľubovňa, IČO: 30807484, Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, proti povinnému: Y. S., nar.
XX.XX.XXXX, podnikajúci pod obchodným menom Y. S. MC - ELEKTRO, s miestom podnikania 065 42
Čirč č. 134, IČO: 33083444, o vymoženie 136,48 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 2198/2011 zo

dňa 20.02.2020 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.07.2011 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 08.07.2011,
doručeného súdnemu exekútorovi 15.07.2011 a exekučného titulu - rozhodnutia č.k. 700-3130011610-
GC04/10zodňa20.01.2010právoplatnéhoavykonateľného01.03.2010ač.700-3130002410-GC04/10

z 08.01.2010, právoplatného a vykonateľného 22.02.2010 vydaných Sociálnou poisťovňou, pobočka v
Starej Ľubovni. Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 29.07.2011 pod
číslom 5710 022585.

2. Súdny exekútor dňa 22.01.2020 vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spoločne s výzvou
na úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 z. z. o ukončení

niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná
doba a ktoré následne doručil oprávnenému dňa 23.01.2020.

3.Dňa28.02.2020bolitunajšiemusúduzostranysúdnehoexekútorapredloženénámietkyoprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré boli súdnemu exekútorovi doručené dňa
21.02.2020.

4. Oprávnený namietal, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok č. BA-63538/2014 zo dňa
10.02.2015 uzatvorenej medzi oprávneným ako postupcom a spoločnosťou Slovenská konsolidačná
a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35776005, ako postupníkom, došlo k postúpeniu
pohľadávok evidovaných aj voči povinnému vo výške 136,48 eur. Oprávnený túto skutočnosť oznámil
súdnemu exekútorovi. Oprávnený postúpil pohľadávku spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. a

preto nie je nositeľom hmotného práva z exekučného titulu. Hmotné právo prešlo na iného účastníka
konania a súd mal na základe návrhu rozhodnúť o zmene účastníka konania na strane oprávneného.
Oprávnený postúpením pohľadávok prestal evidovať údaje o týchto pohľadávkach a preto inú právnu
obranu týkajúcu sa skutočností, či boli splnené podmienky pre zastavenie exekučného konania v zmysle
zákona č. 233/2019 Z. z . môže použiť len ten, kto je nositeľom hmotného práva. Vzhľadom na uvedené
oprávnený navrhol, aby napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie súd zrušil.5. Súdny exekútor k námietkam uviedol, že námietky oprávneného považuje za neodôvodnené, a žiada,
aby ich súd zamietol, pretože nejde o starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje a neexistujú ani dôvody, na
základe ktorých by malo dôjsť k predĺženiu rozhodnej doby /rozhodná doba sa predlžuje len v prípade,

že súd rozhoduje o návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného
a zmenu účastníka exekučného konania povolí/. Rozhodovanie súdu o návrhu na pripustenie zmeny
účastníka na strane oprávneného nie je v zmysle zákona dôvodom na predĺženie rozhodnej doby.

6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 37 ods. 3 EP účinného do 31.03.2017, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno

vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor

povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

8. Dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných

konania o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktorý upravuje postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie
exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (§ 1 ods.

1, 2 zákona).

9. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny

majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

10.Podľa§2od.2ZoUNEK,staráexekúciasapodľaods.1,písm.a.)nezastavuje,akideoa)vymoženie

pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na
peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej
pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov
Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie,
orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho

orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu,
v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona
zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

11. Podľa § 3 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

12. Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickomformáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného poverenia na
vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu

starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností,
ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku
vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora,
náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na úhradu

paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa
tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na
podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa§
6 ods. 3.

13. Podľa § 7 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore

s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené

alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

14.Súdpreskúmalpredloženéupovedomenieozastavenístarejexekúcie,námietkyprotiupovedomeniu
o zastavení starej exekúcie a tiež obsah ostatného spisového materiálu a zistil, že námietky boli

podané oprávnenou osobou (oprávneným) v zákonnej lehote. Exekučné konanie v tejto veci sa začalo
pred 1.4.2017, preto je nadobudnutím účinnosti ZoUNEK, potrebné postupovať podľa tohto zákona
(§233a EP, § 1 ZoUNEK). Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené
dňa 04.08.2011, preto ku dňu účinnosti ZoUNEK vo veci uplynula rozhodná doba a súdny exekútor
vydal podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Oprávnený podal proti

upovedomeniu námietky z dôvodu, že vymáhaná pohľadávka bola postúpená spoločnosti Slovenská
konsolidačná, a. s. a preto nie je nositeľnom hmotného práva z exekučného titulu.

15. Účastníkmi exekučného konania a exekúcie sú iba tie subjekty, ktorým toto postavenie priznáva
Exekučný poriadok. Po začatí exekučného konania môže dôjsť k prevodu práva z exekučného titulu v

dôsledku postúpenia vymáhanej pohľadávky. Pri prevode práva z exekučného titulu však nedochádza
automaticky aj k zmene účastníka v exekučnom konaní, ale ustanovenie § 37 ods. 3 EP predpokladá,
že účastník konania bez zbytočného odkladu oznámi a preukáže súdnemu exekútorovi, že došlo k
prevodu práva z exekučného titulu a súdny exekútor na základe toho predloží súdu návrh na pripustenie
zmeny účastníka konania, ktorý o návrhu rozhodne. Subjekt, ktorému bolo právo z exekučného titulu

prevedené, sa stáva účastníkom konania až právoplatnosťou rozhodnutia súdu, ktorým bola pripustená
zmena účastníka konania.

16. V tejto veci súdu nebol predložený návrh na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania, preto
o pripustení zmeny účastníka na strane oprávneného nebolo rozhodované. Či v priebehu exekúcie došlo

k prevodu práva z exekučného titulu, oprávnený nepreukázal, pretože k námietkam nepredložil listiny,
ktoré by preukazovali postúpenie vymáhanej pohľadávky. Rovnako nebolo preukázané, že bol prevod
práva z exekučného titulu oznámený súdnemu exekútorovi.

17. Skutočnosť, že po začatí exekučného konania dôjde k prevodu práva z exekučného titulu a do

vzniku dôvodu na zastavenie exekúcie ex lege podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK nedôjde k rozhodnutiu o
zmene oprávneného, nepredstavuje výnimku zo zastavenia starej exekúcie podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK
a ani výnimku, na základe ktorej by došlo k predĺženiu rozhodnej doby podľa § 4 ZoUNEK. Z tohto
dôvodu súd nevyzýval oprávneného na doplnenie námietok predložením listín preukazujúcich prevod
práva z exekučného titulu a preukazujúcich, že prevod práva oznámil a preukázal súdnemu exekútorovi

a nevyzýval na ich predloženie ani súdneho exekútora, pretože tieto skutočnosti už po vzniku dôvodu
na zastavenie exekúcie ex lege podľa ZoUNEK nemajú vplyv. Ani prípadné dodatočné oznámenie a
preukázanie prevodu práva z exekučného titulu a podanie návrhu na pripustenie zmeny účastníka
konania by neznamenalo, že k zastaveniu exekúcie zo zákona podľa ZoUNEK nedošlo. Rovnako byto nebol ani dôvod na dodatočné rozhodnutie o pripustení zmeny, keďže po zastavení exekúcie nie je
zákonný dôvod rozhodovať o zmene účastníka konania. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s
poukazom na uvedené nie je vydané v rozpore so zákonom.

18. Ako bolo uvedené vyššie do účinnosti ZoUNEK nebolo vo veci právoplatne rozhodnuté o pripustení
zmeny účastníka konania na strane oprávneného, preto procesne oprávneným v tomto exekučnom
konaní naďalej zostal oprávnený, ktorého súdny exekútor správne označil v upovedomení o zastavení
starej exekúcie a toto mu aj doručil. Na námietky oprávneného súd nemohol prihliadať, pretože z § 5

ZoUNEK jednoznačne vyplýva, že v upovedomení sa označí oprávnený (nie nositeľ hmotného práva z
exekučného titulu) a oprávnenému sa upovedomenie aj doručí. Ak aj oprávnený súdnemu exekútorovi
oznámil a preukázal prevod práva z exekučného titulu, ale súdny exekútor na základe toho nepostupoval
v súlade s § 37 ods. 3 EP, nie je to dôvod na zrušenie upovedomenia o zastavení starej exekúcie, pretože
nejde o dôvod, na základe ktorého by nedošlo k zastaveniu exekúcie podľa ZoUNEK. Oprávnený v
námietkach neuviedol žiadne dôvody, ktoré by spôsobili, že upovedomenie bolo vydané v rozpore so

zákonom a exekúcia nebola zo zákona zastavená.

19. Vzhľadom k uvedenému súd o námietkach oprávneného rozhodol tak, že ich ako nedôvodné
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť možno podať v lehote 15 dní odo dňa jej doručenia na Okresnom súde Stará
Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§

243 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uzneseniu súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.