Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 28, 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/80/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4310201299
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4310201299.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Červenákovou, v právnej veci navrhovateľa:

Československá obchodná banka, a.s. Bratislava, Michalská 18, IČO: 36 854 140, v konaní zast.: Mgr.
Miroslav Vilím, advokát, Michalská 9, Bratislava, proti odporkyni: Y. L.Á., bytom F. XXX, Š., o zaplatenie
3.690,43 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 3.690,43 EUR spolu s úrokom z
omeškania vo výške 15,80 % ročne zo sumy 2.797,47 EUR od 21.12.2009 až do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 2.797,47 EUR od
21.12.2009 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 606,89 EUR od

21.12.2009 až do zaplatenia a úrokom vo výške 20 % ročne zo dňa 46,24 EUR od 1.1.2010 až do
zaplatenia a to všetko v mesačných splátkach po 40 EUR, počnúc dňom 1.6.2012, vždy do 20-teho dňa
toho ktorého mesiaca k rukám navrhovateľa, pod stratou výhody splátok.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania na súdnom poplatku vo výške
221 EUR a na trovách právneho zastúpenia 531,15 EUR na adresu právneho zástupcu navrhovateľa,
najneskoršie do 1.7.2012.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu 3.690,43 EUR spolu s

úrokom z úveru zo sumy 2.797,47 EUR vo výške 15,80 % ročne od 21.12.2009 až do zaplatenia, úrokom
z omeškania zo sumy 2.797,47 EUR vo výške 9,50 % ročne od 21.12.2009 až do zaplatenia, úrokom
z omeškania zo sumy 606,89 EUR vo výške 9,50 % ročne od 21.12.2009 až do zaplatenia a úrokom
zo sumy 46,24 EUR vo výške 20 % ročne od 1.1.2010 až do zaplatenia a k náhrade trov konania. V
písomnom návrhu uviedol, že odporkyňa si u navrhovateľa otvorila účet na základe Zmluvy o bežnom
účte a balíku produktov a služieb ČSOB Pohoda dňa 26.9.2007. Predmetom tejto zmluvy je zriadenie
a vedenie bežného účtu a úprava vzájomných vzťahov medzi ČSOB a majiteľom účtu pri poskytovaní

komplexu ďalších bankových produktov a služieb ČSOB. Navrhovateľ zároveň uzatvoril s odporkyňou
Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere zo dňa 26.9.2007 (ďalej aj
„Zmluva o úvere“), podľa ktorej navrhovateľ poskytol odporkyni peňažné prostriedky formou
spotrebiteľského úveru do výšky úverového limitu 100.000,- SK (3.319,39 EUR). Nakoľko odporkyňa
poskytnutýúvernesplácalariadneavčasadlhnezaplatilaanipotom,čojejbolazaslanáPoslednávýzva
na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 19.2.2009, navrhovateľ svojim Oznámením o zosplatnení úveru zo dňa
23.3.2009 vyhlásil v zmysle ustanovenia bodu 9.1. písm. d) Obchodných podmienok pre spotrebiteľské

úvery celú svoju pohľadávku z úveru odporcu dňom 20.3.2009 za splatnú a vyzval odporkyňu na jej
zaplatenie. Istina spotrebiteľského úveru vo výške 2.797,47 EUR spolu s úrokmi z úveru vo výške 515,67
EUR, úrokmi z omeškania vo výške 239,83 EUR a poplatkami vo výške 91,22 EUR predstavuje ku
dňu 20.12.2009 sumu 3.644,19 EUR. Istina je v súčasnosti ďalej úročená v súlade s bodom IV. Zmluvyo úvere úrokom z úveru vo výške 15,80 % p.a. úrokom z omeškania vo výške9,50 % p.a. Úroky a
poplatky v celkovej sume 606,89 EUR (úrok: 515,67 EUR a poplatok: 91,22 EUR) sú úročené v súlade s
§ 369 ods. 1 Obch. zák., s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % p.a. Ku dňu 31.12.2009 je na bežnom

účte debetný zostatok vo výške 46,24 EUR, ktorý je úročený 20 %-nou debetnou úrokovou sadzbou
p.a. Odporkyňa je debetný zostatok povinná zaplatiť na základe Zmluvy o bežnom účte. Celková dlžná
suma bez ďalších úrokov z omeškania je vo výške 3.690,43 EUR (3.644,19 EUR + 46,24 EUR debetný
zostatok).

Okresný súd Levice vo veci vydal platobný rozkaz dňa 24.8.2010 pod č.k. 7C/80/2010-73 . Proti
tomuto platobnému rozkazu podala odporkyňa odpor v zákonnej lehote, súhlasila so zaplatením dlhu,
ale žiadala o splátkový kalendár poukazujúc na svoju zlú finančnú situáciu. Vo svojich písomných
vyjadreniach ako na výsluchu pred dožiadaným súdom - OS Nové Zámky poukazovala na to, že dlh
uznáva čo do základu i výšky, avšak nie je ho schopná splácať v navrhovateľom žiadaných splátkach.
Suma 250 EUR nie je ani jej mesačný príjem, mesačne spolu s prídavkami na dcéru dostáva 230 EUR.

Býva v podnájme, kde uhrádza nájomné vo výške 170 EUR mesačne, je poberateľkou invalidného
dôchodku od 1.1.2012 vo výške 158,30 EUR a dávky a príspevku v hmotnej núdzi vo výške 78,74 EUR.
osobne sa stará o výchovu mal. Y. L., X.. XX.X.XXXX.

Okresný súd Levice na pojednávaní dňa 28.3.2012 rozhodol v neprítomnosti právneho zástupcu

navrhovateľa i odporkyne v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p., keďže doručenie mali riadne vykázané, neúčasť
ospravedlnil právny zástupca navrhovateľa a navrhol rozhodnúť bez účasti navrhovateľa. Odporkyňa
neúčasť neospravedlnila, nežiadala pojednávanie odročiť z dôležitého dôvodu.

Súd na základe prevedeného dokazovania zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ na základe § 59 ods. 4 a ods. 5 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v
znení neskorších predpisov prevzal práva a povinnosti Československej obchodní banky, a.s. pobočky
zahraničnej banky v SR, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel Po, vložka
168/B, vzniknuté do 31.12.2007.

Právny predchodca navrhovateľa a odporkyňa uzatvorili dňa 26.9.2007 Zmluvu o bežnom účte a balíku
produktov a služieb ČSOB Pohoda (ďalej len „Zmluva“). Predmetom tejto Zmluvy je zriadenie a vedenie
bežného účtu a úprava vzájomných vzťahov medzi Bankou a majiteľom účtu pri vykonaní obchodov. V
zmysle čl. I. bod 1 zmluvy o bežnom

účte sa Banka zaväzuje začínajúc 26.9.2007 zriadiť a viesť pre majiteľa účtu bežný účet pod číslom
4005466115/7500 v mene SKK s periodicitou výpisov z účtu mesačne poštou. V zmysle čl V. bod 3 si
Banka účtuje za bankové služby a produkty uvedené v Zmluve odmeny a poplatky podľa Sadzobníka
Banky. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky Banky platné v deň
uzavretia Zmluvy zmluvnými stranami (čl. V bod 2 Zmluvy).

Dňa 26.9.2007 uzavreli Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere č. 002534439R. Podľa čl. I. sa Banka
zaviazala poskytnúť dlžníkovi peňažné prostriedky formou spotrebiteľského úveru do výšky úverového
limitu SK = 100 000 (3319,39 EUR).

Podľa čl. IV. predmetnej zmluvy vyčerpaný a nesplatený úver alebo jeho časť sa bude úročiť pevnou
úrokovou sadzbou vo výške 15,80 % p.a. Ročná percentuálna miera nákladov na spotrebiteľský úver
predstavuje 22,31 % p.a.

Podľa čl. V. zmluvy sa dlžník zaviazal splácať úroky a istinu úveru v 60 mesačných anuitných splátkach

vždy 20. deň v mesiaci. Prvá splátka bude splatná dňa 20.10.2007 a posledná splátka bude splatná dňa
20.9.2012. Posledná anuitná splátka bude Bankou vypočítaná na základe priebehu splácania úveru.
Prvá až predposledná anuitná splátka bude predstavovať 2 .416,00 SK (80,20 EUR).

Zmluvné strany dohodli pre prípad omeškania dlžníka so zaplatením akýchkoľvek záväzkov podľa tejto

zmluvy úrok z omeškania vo výške 15 % p.a. (čl. VI. zmluvy).Podľa čl. VIII súčasťou tejto zmluvy sú Obchodné podmienky pre ČSOB Spotrebiteľské úvery platné
ku dňu podpisu tejto zmluvy, Všeobecné obchodné podmienky Československej obchodnej banky, a.s.
zo dňa 1.1.2007.

Navrhovateľ podaním zo dňa 19.2.2009 realizoval na adresu odporkyne Poslednú výzvu na zaplatenie
dlžnej čiastky. Uviedol, že dlh odporkyne predstavuje 355,16 EUR (10.699,55 SK) vrátane príslušenstva
a vyzvali odporkyňu k úhrade pohľadávky. V prípade, že pohľadávka nebude uhradená, pristúpi banka k
prehláseniu celého záväzku z uvedenej zmluvy za predčasne splatný a uplatní svoju pohľadávku súdnou

cestou.

Z oznámenia o zosplatnení úveru zo dňa 23.3.2009 je zrejmé, že navrhovateľ vyhlásil celú svoju
pohľadávku z úveru č. 002534439R zo dňa 25.9.2007 za splatnú k dátumu 20.3.2009.

Podľa bodu 9.1 písm. d) Obchodných podmienok pre ČSOB spotrebiteľské úvery vyplýva, že v prípade,

že nastane skutočnosť, ktorá znamená, či vyvoláva podstatnú zmenu podmienok, za ktorých bola
Zmluva uzatvorená, najmä ak klient bude v omeškaní so splatením akejkoľvek sumy voči ČSOB
je oprávnená kedykoľvek potom oznámením odoslaným klientovi písomne vyhlásiť, že všetky jej
pohľadávky z poskytnutého úveru sú splatné ku dňu uvedeného vo vyhlásení (oznámení).

Podľa §-u 52 ods. 1 Obč. zák. spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa §-u 657 Obč. zák. zmluvu o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä
peniaze a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa §-u 658 ods. 1 Obč. zák. pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

Podľa §-u 517 ods. 1 veta prvá Obč.zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa §-u 517 ods. 2 Obč.zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Súd na základe prevedeného dokazovania mal preukázané, že nárok navrhovateľa na zaplatenie

žalovanej sumy pozostávajúcej z neuhradených splátok istiny úveru, zmluvného úroku, úroku z
omeškania a poplatkov je čo do základu a výšky dôvodný, má svoju oporu v zmluvnom dojednaní
účastníkov, preto súd návrhu v celom rozsahu vyhovel.

Z delikvencie úverového účtu vyplýva, že odporkyňa vyčerpaný úver nesplácala riadne a včas.

Navrhovateľ následne keď odporkyňa bola i naďalej v oneskorení s plnením svojich záväzkov zo Zmluvy
o Spotrebnom úvere vyhlásil celú svoju pohľadávku k dátumu 20.3.2009 za splatnú. Istina nesplateného
spotrebiteľského úveru predstavuje sumu 2.797,47 EUR. Odporkyňa sa zaviazala navrhovateľom
poskytnutý úver splácať v pravidelných mesačných splátkach spolu s úrokom z úveru, ktorý podľa čl. IV.
Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere je 15,80 % ročne. Úrok z úveru ku dňu 20.12.2009 predstavuje

čiastku 515,67 EUR. V zmysle čl. VI. Zmluvy navrhovateľ má nárok aj na úroky z omeškania zo súm,
ktoré neboli zaplatené v termínoch ich splatnosti. Takto úrok z omeškania predstavuje sumu 239,83
EUR.Zdelikvencieúverovéhoúčtutaktiežvyplývapovinnosťodporkyneuhradiťpoplatkyvovýške91,22
EUR, ktoré neboli priebežne uhrádzané v zmysle zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Debetný zostatok
na bežnom účte bol ku dňu 31.12.2009 vo výške 46,24 EUR, ktorá skutočnosť vyplýva z histórie účtu

- výpis bežného účtu.

Súd považoval žalobu za dôvodnú aj ohľadom uplatnenia príslušenstva žalovanej pohľadávky.
Odporkyňa sa s plnením peňažného záväzku dostala do omeškania, a preto vznikol navrhovateľovi
nárok na úrok z omeškania. Úrok z omeškania je v súlade s právnou úpravou v zmysle §-u 3 ods. 1 nar.

vlády č. 87/1995 Z.z. (základná úroková sadzba ECB 1,50 % + 8 % bodov = 9,50 % ročne). Úrok
z úveru vo výške 15,80 % ročne je zmluvne stanovený podľa čl. IV Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom
úvere. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku, súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súdpovolilodporkynižalovanúpohľadávkuuhrádzaťvmesačnýchsplátkachpo40EURatotakakojeto
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Súd prihliadol na osobné a majetkové pomery odporkyne
a bol toho názoru, že uhrádzanie žalovanej pohľadávky v 251 EUR mesačných splátkach tak ako s

tým súhlasí navrhovateľ, nebolo by v možnostiach a schopnostiach odporkyne bez ohrozenia životnej
úrovne odporkyne ako i jej rodiny. Odôvodnenosť splátok po 40 EUR mesačne súd mal preukázané
rodným listom mal. dieťaťa, nájomnou zmluvou, rozhodnutím Sociálnej poisťovne ústredie, rozhodnutie
ÚPSVaR Levice.

Navrhovateľ mal v konaní úspech, vzniklo mu právo na náhradu trov konania podľa § 142

ods. 1 O.s.p., preto súd zaviazal odporkyňu k úhrade trov na súdnom poplatku vo výške 221 EUR a
trov právneho zastúpenia vo výške 531,15 EUR t.j. 3 úkony po 141,09 EUR, (7.1.2010 prevzatie a
príprava zastúpenia, 22.1.2010 návrh na vydanie platobného rozkazu, 1.2.2011 vyjadrenie vo veci samej
- vyjadrenie k odporu), 2x RP po 7,21 EUR, 1xRP po 7,41 EUR a 19 % z odmeny u prvých dvoch úkonov
a 20 % DPH z tretieho úkonu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia . (§ 251 ods. 1 O.s.p.)

V Leviciach, dňa 28. marca 2012