Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 23, 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 11Pc/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720200996
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Káčeriková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5720200996.7

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: C. C.Á., nar. X.XX.XXXX, bytom N. Q. XXXX/XX,
XXX XX I., proti plnoletému synovi: C. C., nar. XX.X.XXXX, bytom X.. I. XXXX/X, XXX XX I., právne
zastúpenému: Hronček & Partners, s. r. o., so sídlom Kálov 1, 010 01 Žilina, IČO: 47 248 327, o zníženie
výživného na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v tomto znení:

I. Otec C. C., nar. XX.XX.XXXX s a z a v ä z u j e prispievať na výživu plnoletého syna C. C., nar.
XX.XX.XXXX mesačne výživným v sume 150,- Eur vždy do každého 20.teho dňa v mesiaci k rukám
plnoletého syna počnúc právoplatnosťou uznesenia.

II. M e n í s a rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 23P 260/2012 zo dňa 15.04.2013 v časti
týkajúcej sa vyživovacej povinnosti otca k plnoletému synovi.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania podaným na tunajšom súde dňa 10.3.2020 sa navrhovateľ voči svojmu

plnoletému synovi domáhal zníženia výživného, a to na sumu 50,- Eur mesačne.

2. Na pojednávaní dňa 23.3.2021 sa účastníci konania dohodli a navrhli súdu, aby medzi nimi schválil
zmier v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C. m. p.“) na konania podľa tohto

zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 C. m. p. na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 148 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) žalobca a žalovaný môžu
uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Po preskúmaní veci a obsahu navrhnutého zmieru súd zistil, že sú splnené všetky zákonnom
stanovené podmienky pre jeho schválenie, keďže tento nie je v rozpore s právnymi predpismi a z

uvedeného dôvodu navrhovaný zmier schválil.7. Nakoľko sa schváleným zmierom mení výška súdom určeného výživného navrhovateľa na plnoletého
syna, o ktorej bolo naposledy rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 23P/260/2019 zo
dňa 15.4.2013, týmto zmierom sa mení aj uvedený rozsudok o výživnom.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 C. m. p., pretože nezistil také okolnosti prípadu, pre
ktoré by rozhodoval podľa iných ustanovení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 C. s. p.).

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov).