Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 25, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/48/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720010505
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720010505.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej veci obvinenej
Y. T., U.. XX.XX.XXXX pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a)
Tr. zákona, dňa 25.11.2020 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. c) Tr. por. s poukazom na § 215 ods. 1 písm. b) Tr. por. z a s t a v u
j e trestné konanie O. Y. T., U.. XX.XX.XXXX pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia

podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, ktorého sa mala dopustiť na tom skutkovom základe, že aj
napriek tomu, že dňa 06.05.2020 v meste Q., osobne prevzala výzvu Okresného súdu vo Zvolene č. k.
XT/XXX/XXXX, na nastúpenie trestu do výkonu trestu odňatia slobody, ktorý jej bol uložený Trestným
rozkazom Okresného súdu vo Zvolene č. k. XT/XXX/XXXX-XXX zo dňa 22.10.2015, právoplatného a
vykonateľného dňa 26.11.2015 v spojení s Uznesením Okresného súdu vo Q. č. k. XT/XXX/XXXX zo
dňa 30.05.2018, právoplatného a vykonateľného dňa 30.05.2018, ktorý mala nastúpiť do ÚVV a ÚVTOS

v Banskej Bystrici, Komenského 7, najneskoršie v priebehu dňa 11.05.2020 v čase do 14:00 hod., pričom
túto výzvu nerešpektovala a výkon trestu nenastúpila, a to až do dňa 12.5.2020. nakoľko skutok nie je
trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal dňa 14.08.2020 obžalobu na obvinenú Y. T., U..
XX.XX.XXXX pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona

na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

V zmysle § 241 ods. 1 Tr. poriadku samosudca preskúmal podanú obžalobu a dospel k záveru, že v
tomto prípade je potrebné rozhodnúť podľa § 241 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku a § 215 ods. 1 Tr. poriadku.

Podľa § 241 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou

obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej
sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu trestné
stíhanie zastaví, ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 ods. 1.

Podľa § 215 ods. 1 Tr. poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným
činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

V uvedenej trestnej veci samosudca preskúmal obžalobu, ako aj výpoveď obvinenej, vo veci vypočutých
svedkov a celý obsah spisového materiálu.

Z výpovede obvinenej vyplýva, že osobne prevzala výzvu na nastúpenie do výkonu trestu v Banskej
Bystrici a to dňa 08.05.2020, kedy jej výzvu doniesli policajti v meste Q. do bunky za nástupišťom č. X.

Do výkonu trestu sa na stanovený termín nedostavila, pretože manžel I. T. bol v nemocnici vo Q., má
ochorenie pankreasu a pečene. V tom čase sa musela ešte presťahovať na N. L. k synovi U. C.. Muselato všetko sama zabezpečovať, nemal sa jej kto postarať o maloleté deti, 7 ročnú U. a 16 ročnú H.. V tom
čase ešte platili rôzne obmedzenia súvisiace s koronou. Nemala ani finančné prostriedky, ani nevedela
kde nastúpiť, kde sa nachádza väznica. Preto sa dňa 12.05.2020 sama prihlásila na Ž. D. H. Q., kde jej

povedali, že si má ešte zariadiť neodkladné veci, zabezpečiť deti a vrátiť sa späť, čo aj urobila. Spísali
s ňou potrebné úkony a zaviezli ju do väznice v Banskej Bystrici.

Z výpovede svedka E. Q. vyplýva, že je zaradený vo funkcii starší inšpektor na Ž. D.V. H. Q.. Dňa
12.05.2020 bol v zamestnaní a v ten deň sa dostavila na oddelenie Železničnej polície vo Q. Y. T.,

ktorá stálej službe predložila výzvu na nastúpenie do výkonu trestu. V tom čase on s ňou osobne
nekomunikoval, ale má vedomosť, že sa dostavila spoločne s deťmi. Po vykonaných lustráciách bolo
zistené, že mala skutočne nastúpiť do výkonu trestu odňatia slobody dňa 11.05.2020 do 14:00 hod. v
ÚVV a ÚVTOS v Banskej Bystrici. Zároveň bolo zistené, že nebolo po nej vyhlásené pátranie, ani vydaný
príkaz na dodanie do výkonu trestu. Z tohto dôvodu jej bolo umožnené, aby si zabezpečila starostlivosť o
deti a následne po vykonaní týchto úkonov boli s ňou spísané potrebné zápisnice a hliadkou železničnej

polície bola eskortovaná do výkonu trestu.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Zvolen č.k. XT/XXX/XXXX - 139 zo dňa 22.10.2015, právoplatného
vo vzťahu k obvinenej dňa 26.11.2015 súd zistil, že obvinená bola odsúdená pre prečin ohrozenia
mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Tr. zákona na trest povinnej práce vo výmere

300 hodín.

Z uznesenia Okresného súdu Zvolen č.k. XT/XXX/XXXX - 218 zo dňa 30.05.2018, právoplatného dňa
30.05.2018 súd zistil, že súd podľa § 55 ods. 4 Tr. zákona premenil obvinenej Y. C. nevykonaný zvyšok
trestu povinnej práce na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 140 dní.

Z výzvy na nastúpenie do výkonu trestu súd zistil, že obvinená mala nastúpiť do výkonu trestu v konaní
sp. zn. XT/XXX/XXXX najneskoršie v priebehu dňa 11.05.2020 v čase do 14:00 hod. Výzvu na nástup
do výkonu trestu a uznesenie prevzala obvinená podľa dátumu na doručenke dňa 06.05.2020.

Podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, sa prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia dopustí ten
kto marí alebo podstatne sťažuje výkon rozhodnutia súdu alebo iného orgánu verejnej moci tým, že bez
vážneho dôvodu nenastúpi výkon trestu odňatia slobody v lehote stanovenej súdom.

Objektívnu stránku tohto trestného činu naplní páchateľ, ak mu je nariadený nástup na výkon trestu

odňatia slobody, ktorý mu je právoplatne uložený a tento bez vážneho dôvodu nenastúpi v lehote
stanovenej súdom.

Objektom tohto trestného činu je záujem na riadnom výkone rozhodnutí orgánov verejnej moci.
Trestnoprávna ochrana je poskytovaná tým rozhodnutiam, ktoré sú vykonateľné.

Nariadenie výkonu trestu upravuje § 408 ods. 1, ods. 2 Tr. poriadku, podľa ktorého len čo sa rozhodnutie,
podľa ktorého sa má vykonať trest odňatia slobody, stalo vykonateľným, predseda senátu príslušného
súdu prvého stupňa alebo odvolacieho súdu ihneď vydá príkaz na zadržanie odsúdeného na účel jeho
dodania do výkonu trestu odňatia slobody a zároveň nariadi výkon trestu odňatia slobody a dodanie

odsúdeného do výkonu trestu odňatia slobody, ak a) je vo väzbe, b) bol mu uložený trest odňatia slobody
prevyšujúci dva roky, c) je obava, že ujde, alebo sa bude skrývať, aby sa tak vyhol výkonu trestu.

V prípadoch neuvedených v odseku 1, len čo sa rozhodnutie, podľa ktorého sa má vykonať
nepodmienečný trest odňatia slobody, stalo vykonateľným, predseda senátu pošle príslušnému ústavu

na výkon väzby nariadenie výkonu trestu a vyzve odsúdeného, ak je na slobode, aby do výkonu trestu
nastúpil.Akideotehotnúženualebomatkunovonarodenéhodieťaťamladšiehoakojedenrok,postupuje
súd podľa § 409 ods. 3.

Podľa § 10 ods. 2 Tr. zákona, nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky,

okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť
nepatrná.Po preskúmaní obžaloby, výpovede obvinenej a vo veci vypočutého svedka E. Q., súd zobral do
úvahy všetky okolnosti predmetného prípadu, osobu obvinenej, keď z výpovede svedka a obžalovanej
ako aj zo spisového materiálu vyplynulo, že obvinená do výkonu trestu dňa 11.05.2020 nenastúpila z

dôvodu, že po doručení jej výzvy na nariadenie výkonu trestu, ktorá jej bola doručená dňa 06.05.2020
musela zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti, nakoľko je bezdomovec a prespávali s deťmi v bunke
za X. nástupišťom, musela všetky veci prenosiť na DoM. L.U. XX L. E. U. C.i, pričom manžel v tom
čase bol hospitalizovaný do 11.05.2020 a nemala ako zabezpečiť starostlivosť o ne. S prihliadnutím
na skutočnosť, že obvinená žije s deťmi ako bezdomovec možno uveriť tvrdeniu obvinenej, že nemala

finančné prostriedky a vzhľadom k tomu, že ešte nebola vo výkone trestu odňatia slobody aj tomu,
že nemala vedomosť o tom, kde sa väznica nachádza a kde má nastúpiť. Obvinená sa však sama
nasledujúci deň 12.05.2020 dostavila na Oddelenie Železničnej polície a hliadkou železničnej polície
bola eskortovaná do výkonu trestu.

Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, a to spôsob vykonania činu, jeho následky, okolnosti, za

ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa s poukazom na ustanovenie § 10 ods.
2 Tr. zákona, dospel k záveru, že závažnosť činu obvinenej je nepatrná, z ktorého dôvodu, nie je možné
jej konanie právne kvalifikovať ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1
písm. a) Tr. zákona. Taktiež konanie obvinenej nevykazuje znaky inej skutkovej podstaty trestného činu
uvedeného v Trestnom zákone

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť v lehote do troch pracovných
dní od jeho oznámenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Sťažnosť má odkladný účinok.