Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Zvolen

Judgement was issued by Mgr. Silvia Gáborová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18P/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720203843
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Gáborová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6720203843.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o mal. deti N.: Y., nar. XX.XX.XXXX a N., nar. XX.XX.XXXX,
bytom matky, maloleté deti zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Zvolen, deti rodičov V. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. Č.. XX, L. N., občianka SR a V. N., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom J. K. XX/X, K., občan SR, v konaní o návrhu otca maloletých detí o úpravu
styku otca s maloletými deťmi, takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie Okresného súdu Zvolen č.k. 18P/25/2020-64 zo dňa 05.01.2021 sa v záhlaví o p r
a v u j e tak, že správne označenie matky maloletých detí má byť nasledovné: V.Y. N., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom N. Č.. XX, L. N., občianska SR.

II. V ostatných častiach zostáva uznesenie Okresného súdu Zvolen č.k. 18P/25/2020-64 zo dňa
05.01.2021 n e z m e n e n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 18P/25/2020-64 zo dňa 05.01.2021 konanie zastavil (I. výrok) a
žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania (II. výrok).

2. Súd zistil, že v písomnom vyhotovení uznesenia v záhlaví došlo k zrejmej nesprávnosti, keď súd
uviedol pri označení rodičov maloletých detí nesprávny dátum narodenia matky maloletých detí.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia

o rozsudku.

5. Keďže v predmetnej veci došlo v písomnom vyhotovení uznesenia tunajšieho súdu č.k.
18P/25/2020-64 zo dňa 05.01.2021 k zrejmej nesprávnosti, keď v tomto uznesení v záhlaví súd
nesprávne označil matku maloletých detí v časti dátumu jej narodenia: nar. XX.XX.XXXX, keď správne
označenie matky maloletých detí v časti jej dátumu narodenia má byť: nar. XX.XX.XXXX, vydal súd

s poukazom na citované zákonné ustanovenia toto opravné uznesenie, ktorým opravil túto zrejmú
nesprávnosť a to tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo ním sleduje, a musí byť podpísané.
Podanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby jeden rovnopis spolu s
prílohami zostal na súde a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125
ods. 3 C.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.