Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 18, 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/52/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120268669
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bojnická
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:6120268669.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: Náhradné vozidlo, s.r.o., so sídlom Závodská cesta 24/3911, 010
01 Žilina, IČO: 50 496 166, právne zastúpeného: ADVOKÁTI Müller § Dikoš, s.r.o., so sídlom Závodská
cesta 3911/24, 010 01 Žilina, IČO: 36 864 455, proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, právne zastúpenému
JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava - mestská

časť Staré Mesto, o zaplatenie sumy 141,67 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Číslovanie jednotlivých odsekov v odôvodnení písomného, ako aj elektronického vyhotovenia rozsudku
Okresného súdu Martin zo dňa 22.10.2020, č.k. 18Cb/52/2020-101, o p r a v u j e tak, že počnúc
štvrtým odsekom (ktorý začína slovami „Nutnosť a účelnosť...“) na strane 9. rozsudku sa jednotlivé
odseky označujú vzostupne číslami 44., 45., 46. a nasledujúcimi s tým, že posledný odsek na strane
11. rozsudku má číslo 53.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným v rámci upomínacieho konania Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 24.3.2020
sa žalobca domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu
sumu 141,67 Eur s príslušenstvom, ako aj náhradu trov konania, a to titulom náhrady škody.
2. Okresný súd Banská Bystrica rozhodol vo veci na základe predložených listinných dôkazov platobným
rozkazom zo dňa 16.4.2020, sp. zn. 17Up/549/2020, ktorým návrhu žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

Proti vydanému platobnému rozkazu podal žalovaný odpor a keďže žalobca navrhol pokračovanie na
súde príslušnom podľa Civilného sporového poriadku, vec bola postúpená na prejednanie Okresnému
súdu Martin.
3. Okresný súd Martin rozhodol vo veci rozsudkom zo dňa 22.10.2020, č.k. 18Cb/52/2020-101, ktorým v
I. výroku žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 141,67 Eur, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku; v II. výroku žalobu vo zvyšku zamietol; v III. výroku žalobcovi priznal nárok na náhradu trov

konania proti žalovanému v rozsahu 52 % a v IV. výroku vyslovil, že o výške náhrady trov konania
rozhodne Okresný súd Martin samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.
4. Podaním doručeným súdu dňa 8.12.2020 podal žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu
proti vydanému rozsudku odvolanie.
5. Súd šetrením zistil, že pri číslovaní jednotlivých odsekov v odôvodnení písomného, ako aj
elektronického vyhotovenia predmetného rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti, nakoľko tieto nie sú v

logickom slede, keď po odseku označenom arabskou číslicou „42“ nasleduje odsek označený arabskou
číslicou „43“, po ktorom nasleduje opäť odsek označený arabskou číslicou „42“ a následne opäť odsek
označený arabskou číslicou „43“.
6. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.7. Vzhľadom na uvedené súd postupoval v zmysle cit. ust. § 224 C. s. p. a vyššie uvedenú nesprávnosť,
spočívajúcu v nesprávnom číslovaní jednotlivých odsekov odôvodnenia rozsudku, opravil tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (ust. § 355 ods. 2 v spojení s ust. § 357 C. s. p.).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo

uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie
napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.