Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 12, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Er/7/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412200270
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6412200270.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: D. Š., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. D. F.
XX, XXX XX Ž.Z. Q. F., štátny občan SR, v ktorého mene koná JUDr. Ján Čipka ako správca konkurznej
podstaty so sídlom Partizánska 197, 981 01 Hnúšťa, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Mário Mičák,
Exekútorský úrad so sídlom Kollárová 39, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 155/2011, takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 7Er/7/2012-74 zo dňa 20. decembra
2017, v časti II. výroku, ktorý znie:
„Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 167,33 Eur a to v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 046383 zo dňa 16. 01. 2012 Okresný súd Žiar nad Hronom poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mária Mičáka, so sídlom Exekútorského úradu Kollárová 39, 974 01
Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 155/11.
2. Okresný súd Žiar nad Hronom Uznesením č. k. 7Er/7/2012-74 zo dňa 20. decembra 2017 exekúciu
zastavil a oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť trovy exekúcie vo výške 202,10 Eur a to v lehote 3 dní
od právoplatnosti uznesenia okresného súdu.
3. Uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 7Er/7/2012-74 zo dňa 20. decembra 2017

bolo oprávnenému doručené dňa 28. 12. 2017. Proti predmetnému uzneseniu tunajšieho súdu podal
oprávnený v zákonnej 15 - dňovej lehote sťažnosť, ktorá bola okresnému súdu doručená dňa 10. 01.
2018.
4. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
právnych predpisov (ďalej len „CSP“), proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym
úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

5. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.
6. Podľa § 250 ods. 2 CSP po bodkočiarku, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení.
7. V sťažnosti oprávnený uvádza nasledovné: „ ...Slovenská konsolidačná, a.s. ako oprávnený (ďalej len
SK, a.s.) nesúhlasí s vyčíslením trov podľa § 15 Vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
č. 288/1995 Z. z., t. j. pri paušálnej odmene a to konkrétne s položkami za získanie poverenia na

vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, ktoré si súdny exekútor zaúčtoval 3-
krat, zároveň doručenie príkazu na začatie exekúcie, ktorú si súdny exekútor zaúčtoval 3-krat a rovnako
v prípade doručenia exekučného príkazu, ktoré si zaúčtoval taktiež 3-krat, pričom v zmysle § 15 ods. 1
je súdny exekútor oprávnený si dané položky zaúčtovať len 1- krát.... SK, a.s. má za to, že napadnuté
uznesenie exekučného súdu je v časti náhrady cestovného a hotových výdavkov nepreskúmateľne,
nakoľko vo vzťahu k priznanej náhrade cestovného nie je z napadnutého uznesenia zrejmé, na základe

akého myšlienkového postupu dospel exekučný súd k záveru, že cestovné náhrady predstavujú takú
výšku, akú si súdny exekútor uplatnil a prečo vôbec takúto náhradu sud priznal. V zmysle ustanovenia§ 22 ods. 1 vyhlášky sa náhrada hotových výdavkov rovnako ako odmena súdneho exekútora riadi
zásadou, že musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, a preto musia
byť náležite preukázané. Ďalej Sk, a.s nesúhlasí s vyúčtovaním sumy v sume 15,10 Eur za tlač a

kopírovanie nakoľko tato je zahrnutá v paušálnej odmene podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.
z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. V odôvodnení napadnutého uznesenia exekučný súd
uviedol, že súdny exekútor si uplatnil pravo na náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 48,82 Eur,
avšak absentujú podstatné náležitosti priznania náhrady cestovného, a to kedy, kam a za akým účelom
bola súdnym exekútorom pracovná cesta vykonaná....“

8. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eura.
9. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
10. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

11. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.
12. Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch

vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 Eura za každú aj len začatú polhodinu.
13. Súdny exekútor nepostupoval v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou, keď si vyúčtoval
odmenu za výkon exekučnej činnosti 113 Eur, nakoľko v zmysle §15 ods. 1 písm. a) až f) vyhlášky sa
paušálnou sumou odmeňujú úkony exekučnej činnosti len raz (doručenie príkazu na začatie exekúcie

3,32 Eur, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 Eur, doručenie exekučného príkazu 3,32 Eur).
Súdny exekútor si jednotlivé úkony vyúčtoval viac krát a preto mu ich súd nepriznal vo výške 13,28 Eur
(4 x 3,32 Eur).
14. Náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti
podľa § 22 ods. 1 vyhlášky je možné priznať iba v tom prípade, ak sú tieto náklady z exekučného

spisu zistiteľné a exekútorom preukázané. Jednotlivé položky v rámci uplatnenej náhrady hotových
výdavkovmusísúdnyexekútorjasneapresnešpecifikovaťahodnovernýmdokladompreukázaťtak,aby
súd mal dôvod na ich priznanie. Exekučný súd nepopiera, že poverenému súdnemu exekútorovi mohli
vzniknúť aj tieto náklady, avšak ich výšku je potrebné bez pochybností preukázať listinnými dôkazmi v
exekučnom spise, napríklad cenníkom, faktúrami, pokladničnými blokmi, úrad. záznamom, doručenkami

a pod. Okresný súd na základe nepreukázateľnosti nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov v sume 15,70 Eur za - tlač a kopírovanie, telekomunikačné poplatky, nakoľko z predloženého
exekučného spisu EX 155/11 takéto výdavky nevyplývajú.
15. Okresný súd konštatuje, že ostatné hotové výdavky - poplatky za súčinnosť spolu vo výške 0,90 Eur,
poštovné vo výške 20,15 Eur (www.cennik.posta.sk ) a cestovné náhrady

v pomernej výške 12,07 Eur (cesta Banská Bystrica - Žiar nad Hronom a späť, pracovná cesta zo dňa
15. 04. 2012 za účelom návštevy povinného a zistenia jeho adresy) si súdny exekútor uplatnil v súlade
s Exekučným poriadkom a vyhláškou, a preto mu ich priznal tak ako si ich súdny exekútor uplatnil v
predloženom vyúčtovaní.
16. Na základe vyššie uvedeného okresný súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume

167,33 Eur, z toho konkrétne 99,72 Eur odmena exekútora podľa § 14 a 15 vyhl., 1,32 Eur odmena
exekútora podľa §21 vyhl., 33,12 Eur náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhl. + 5,28 Eur za náhradu
za stratu času podľa § 23 vyhl. + DPH vo výške 27,89 Eur.
17.ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny aj uplatnenú 20% DPH.

18. Okresný súd sťažnosť oprávneného vyhodnotil ako dôvodnú a rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.