Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 15, 2021

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 9Er/899/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8811212014
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2021:8811212014.2

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: I. N.O. I. I. C. D., N. C. R. T., W.
Č.. XXX, XXX XX C. R. T., X.: XX XXX XXX, proti povinnému: I. N., R..XX.XX.XXXX, I. S. XXXX/XX,
XXX XX C. R. T., X.:XXXXXXXX, o vymoženie 116,36,- eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom Mgr.
Martinom Petruškom, Exekútorsky úrad Humenné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 4325/2011 zo dňa

04.08.2020 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 29.12.2011
začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 116,36 eur s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor vydal dňa 04.08.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 4325/2011

(ďalej uvádzané aj len ako „UoZSE“), ktorým oprávneného upovedomil, že došlo k zastaveniu starej
exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Vydaným UoZSE súdny
exekútor súčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy
starej exekúcie vo výške 42,- eur (paušálne trovy vo výške 35,- eur zvýšené o DPH vo výške 7,- Eur).

3. Proti UoZSE podal oprávnený Námietky zo dňa 03.09.2020. Oprávnený bol v námietkach toho názoru,
že keďže v čase, keď sa stará exekúcia mala zo zákona zastaviť (01.01.2020), tomu bránil výťažok, k
zastaveniu exekúcie už (nikdy) nemôže dôjsť z dôvodu uplynutia rozhodnej doby, nakoľko tomu bráni
absolútna výnimka § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z. a uplynutie 18 mesiacov od poslednej
úhrady nie je dôvodom, pre ktorý by došlo k zastaveniu starej exekúcie. Povinný uhradil oprávnenému
dňa 03.01.2019 sumu 116,39 eur, čo značne presahuje zákonom stanovený minimálny výťažok vo výške

15 eur.

4. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej uvádzaný aj len ako „ZoUNEK“), ktorý upravuje
postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného

návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou
exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.
marca 2017 (§ 1 ods. 1, 2 zákona).

5. Podľa § 2 ods.1 písm.a) ZoUNEK. Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa ods.2. zákona ZoUNEK.6. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

7. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

8. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje:
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu

zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,

g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

9. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6) Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

10. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

11. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.7).

12. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

13. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

14. Podľa § 8 ods. 1 ZoUNEK, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí
námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné

konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného
konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

15.Súdpreskúmalpredloženéupovedomenieozastavenístarejexekúcie,námietkyprotiupovedomeniu
o zastavení starej exekúcie a tiež obsah ostatného spisového materiálu a dospel k záveru, že námietky

boli podané oprávnenou osobou (oprávneným) v zákonnej lehote, neboli však podané dôvodne.
Nadobudnutím účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z. dňa 01.01.2020 došlo k zastaveniu všetkých exekúcii,
v ktorých uplynula rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného poverenia na vykonanie
exekúcie a neexistovala žiadna absolútna alebo relatívna výnimka, ktorá by zastaveniu exekúciebránila. V danom prípade je zrejmé, že rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného poverenia
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi uplynula. Uvedené vyplýva z exekučného spisu, podľa
ktorého bolo poverenie doručené súdnemu exekútorovi dňa 04.01.2012. Preto sa aj táto exekúcia mala

dňa01.01.2020zastaviť,pokiaľtomunebránilaabsolútnaaleborelatívnavýnimka.Oprávnenýaajsúdny
exekútor správne vo svojich podaniach uviedli, že dňa 01.01.2020 bránil zastaveniu exekúcie výťažok vo
výške vyššej ako 15,- eur, ku vymoženiu ktorého došlo v lehote 18 mesiacov pred 01.01.2020. Exekúcia
sa dňa 01.01.2020 nezastavila.

16. V zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. rozhodná doba začína plynúť od doručenia poverenia súdnemu
exekútorovi, trvá 5 rokov a jej plynutie sa skončí, ak tomu nebráni § 4 zákona č. 233/2019 Z. z. V danom
prípade uplynutiu rozhodnej doby nebránil § 4 zákona č. 233/2019 Z. z. Rozhodná doba uplynula bez
ohľadu na existenciu výťažku. Správne tak oprávnený uvádza, že po uplynutí 18 mesiacov od poslednej
úhrady opätovne nenastalo uplynutie rozhodnej doby. Rozhodná doba v danom prípade nepochybne
uplynula účinnosťou zákona č. 233/2019 Z. z. dňa 01.01.2020.

17. § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. stanovuje, že stará exekúcia sa týmto zákonom
zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

18. Vzhľadom na uvedené súdny exekútor preveril, či ku dňu 01.01.2020, kedy došlo k uplynutiu

rozhodnej doby, nebránila zastaveniu exekúcie výnimka stanovená v § 2 ods. 2 zákona č. 233/2019
Z. z. Správne uvádza oprávnený, keď tvrdí, že dňa 01.01.2020 zabránila zastaveniu exekúcie výnimka
§ 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z., keďže v lehote 18 mesiacov predo dňom, kedy sa stará
exekúcia mala zastaviť, existoval výťažok exekúcie vo výške vyššej ako 15,- eur.

19. Oprávnený označuje túto skutočnosť (výťažok exekúcie vo výške vyššej ako 15,- eur v lehote 18
mesiacov predo dňom, kedy sa stará exekúcia mala zastaviť) ako absolútnu výnimku. Z dôvodu jej
existencie má oprávnený za to, že už k zastaveniu exekúcie uplynutím rozhodnej doby nemôže dôjsť.
Súdsastýmtonázoromoprávnenéhonestotožňuje.V§2ods.2zákonač.233/2019Z.z.súnepochybne
uvedené (aj) absolútne výnimky, ktoré bránia zastaveniu starej exekúcie z dôvodu uplynutia rozhodnej

doby. Ich absolútnosť spočíva v tom, že sú neodstrániteľné, z dôvodu špecifického a nemenného
charakteru pohľadávky vymáhanej v starej exekúcii (pohľadávka na výživnom, právo na nepeňažné
plnenie, pohľadávka vzniknutá pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej
únie financovaných z fondov Európskej únie a pod.). V § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z. však
niejestanovenáabsolútnavýnimka.Písmenof)predmetnéhoodsekuoperujesostarouexekúciou,ktorá

oplýva vlastnosťou majetnosti, určenou výškou výťažku za určité posudzované obdobie. Charakter tejto
exekúcie ako majetnej tak ovplyvňuje to, v akom konkrétnom období sa táto majetnosť skúma. Exekúcia
podľa § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z. tak neoplýva nemennou vlastnosťou (ako iné exekúcie
stanovené inými písmenami tohto odseku) a nepredstavuje tak absolútnu výnimku v chápaní, že ak ide
raz o túto exekúciu, pri každom ďalšom skúmaní pôjde o túto (majetnú) exekúciu.

20. Pri starej exekúcii podľa § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z. je potrebné každý deň skúmať,
či (ne)došlo k splneniu podmienok zastavenia starej exekúcie, a teda, či (I.) uplynula rozhodná doba
piatich rokov od doručenia prvotného poverenia a či (II.) ešte vždy ide o exekúciu podľa § 2 ods.
2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z. V prípade splnenia týchto zákonných podmienok, dochádza k

zákonnému zastaveniu starej exekúcie. Stará exekúcia sa tak nezastavuje len v konkrétny deň, kedy
uplynula rozhodná doba (v danom prípade 01.01.2020). Exekúcia sa zastavuje v ktorýkoľvek deň, kedy
sú splnené podmienky pre zastavenie exekúcie.

21. Rovnako je potrebné poukázať aj na účel/cieľ zákona, ktorý bol v dôvodovej správe vyjadrený

nasledovne: „cieľom návrhu zákona je preto zmeniť v tejto oblasti „pravidlá hry“ a odhaliť nemajetné
exekúcie, ktoré majú byť z tohto dôvodu ukončené.“ Zákonodarca tak chcel, aby sa pomocou
tohto zákona odhaľovali nemajetné exekúcie a tieto sa ukončovali. Výklad predmetného ustanovenia
oprávneným však nabáda k tomu, aby sa stará exekúcia nezastavila a viedla takpovediac donekonečna
v prípade, ak bola v čase nadobudnutia účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z. dôvodná (existencia výťažku).

A to hoci aj v prípade, ak neskôr nadobudla exekúcia status nemajetnej. Takýto výklad predmetného
ustanovenia je v rozpore s účelom zákona, ktorý vyjadril v dôvodovej správe zákonodarca (subjektívny
teleologický výklad) a rovnako je v rozpore aj so spoločenským účelom právnej normy (objektívny
teleologický výklad), ktorým je záujem spoločnosti na odbremenení štátnych orgánov od vedenia užnedôvodnýchkonaní,ktorénemôžuviesťkspoločenskyakceptovateľnémuvýsledku(vymoženiunároku
oprávnenej osoby).

22. S prihliadnutím na vyššie uvedený gramatický a teleologický výklad predmetného ustanovenia súd
dospel k záveru, že predmetným ustanovením je normované, že pokiaľ je splnené, že (I.) uplynula
rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného poverenia a (II.) nejde o exekúciu podľa § 2 ods.
2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z., dôjde k zákonnému zastaveniu starej exekúcie.

23. V predmetnom prípade došlo k zastaveniu exekúcie, nakoľko uplynula rozhodná doba (podľa §
2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 233/2019 Z. z.) a od poslednej úhrady (dňa 03.01.2019) uplynula doba
dlhšia ako 18 mesiacov. Zastaveniu exekúcie tak už v deň vydania upovedomenia súdnym exekútorom
nebránil § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z. Súdny exekútor teda konal správne, keď vydal
dňa 04.08.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie, nakoľko boli splnené zákonné podmienky
a došlo k zastaveniu tejto starej exekúcie.

24. Vzhľadom k uvedenému súd o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie rozhodol tak, že ich ako nedôvodné zamietol (§ 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK).

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je

prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je

sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.