Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, February 7, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/141/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416205985
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1416205985.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Jánom Evinom v spore žalobcu: mBank SPÓLKA AKCYJNA,

akciová spoločnosť so sídlom ul. Senatorska 18, 00-950 Varšava, Poľská republika, podnikajúca na
území SR prostredníctvom mBank S.A, pobočka zahraničnej banky so sídlom Pribinova 10, 811 09
Bratislava, IČO: 36 819 638, zastúpeného Bartošík Šváby s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09
Bratislava, IČO: 35 929 049, proti žalovanému: E. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom P. B. XXXX/XX, XXX XX
V., zastúpený Bardač s. r. o., so sídlom Lovinského 22, IČO: 47 243 252, o zaplatenie 5.769,90 Eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 5.172,22 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške

8,00 % ročne zo sumy 5.172,22 Eur od 13.10.2017 do zaplatenia a to do 15 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 79,28 %. O výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.6.2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
5.769,90 Eur s príslušenstvom titulom nesplateného úveru, ako aj zaplatenia náhrady trov konania.
Nárok odôvodnil skutočnosťou, že žalobca uzavrel dňa XX.XX.XXXX so žalovaným prostredníctvom

internetového bankovníctva Zmluvu o poskytnutí úveru „mPôžička“, číslo B XXXXXX-XXXXXXXXXX/
XXXX (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej poskytol žalovanému úver na jeho bežný bankový účet
vo výške 6.680,- Eur s dobou splatnosti 60 mesiacov po 155,09 Eur/mesačne s úrokovou sadzbou vo
výške 12,90 % ročne. Žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním úveru, v dôsledku čoho žalobca
dňa 14.8.2013 odstúpil od zmluvy. Podľa výpisu z účtu bola žalovaný ku dňu 20.12.2013 v omeškaní
so zaplatením istiny vo výške 5.769,90 Eur.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená spolu s poučením a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe,
nijako vyjadril. Vyjadril sa až vo svojom ospravedlnení z nariadeného pojednávania na deň 24.4.2018,
ktoré žiadal odročiť, pričom zároveň uviedol, že zo strany žalovaného už došlo k úhrade čo preukáže
na najbližšom pojednávaní.

3.Právnyzástupcažalovanéhosakžalobepísomnevyjadrilvosvojompodanízodňa9.1.2019,vktorom
namietal premlčanie žalovaného nároku, neplatnosť dojednania zmluvy o spotrebiteľom úvere, bez

poplatkovosť a bezúročnosť úveru a nedostatok zmluvy v časti overenia bonity klienta, ktorá žalobcovi
bráni žiadať predčasné splatenie úveru. Vo svojej argumentácii právny zástupca žalovaného uviedol,
že odstúpením od zmluvy (14.8.2013) došlo k bezdôvodnému obohateniu žalovaného na úkor žalobcu,
pričom ale žaloba bola podaná až dňa 28.6.2016, teda bola podaná oneskorene a nárok je z dôvoduuplynutia subjektívnej lehoty v zmysle § 107 ods. 1 Občianskeho zákonníka, premlčaný. Namietal aj
skutočnosť, že zmluva nemala písomnú formu a obchodné podmienky neboli súčasťou zmluvy, čo má v
súhrne za následok neplatnosť dojednania zmluvy. Spotrebiteľská zmluva má podľa jeho názoru (ak by

sa súd nestotožnil s predchádzajúcou argumentáciou) povahu bezpoplatkového a bezúročného úveru,
nakoľko v zmluve chýbajú podstatné náležitosti zmluvy v zmysle vtedy účinného zákona č. 129/2010 Z.
z.. Nakoniec namietal, že žalobca nekonal s odbornou starostlivosťou, keď neskúmal bonitu žalovaného
v zmysle § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. a preto v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) nie je oprávnený
vyžadovať od žalovaného jednorazové splatenie úveru. Vzhľadom na uvedené žalobu žiadal zamietnuť

a nahradiť žalovanému trovy konania.

4. Právny zástupca žalobcu v následnom vyjadrení zo dňa 30.1.2019 uviedol, že argumentácia právneho
zástupcu žalovaného nie je správa, zmluvný vzťah je potrebné posudzovať podľa ustanovení vtedy
platných právnych (obchodnoprávnych) predpisov, bez ohľadu na zmenu občianskoprávnej úpravy
týkajúcej sa ochrany spotrebiteľa. Zmluva bola uzatvorená formou diaľkovej komunikácie, čo je v súlade

o zákonom č. 266/2005 Z. z. Žalobca riadne overil bonitu žalovaného, keďže ináč by mu úver nebol
poskytnutý, pričom banka (žalobca) má pri bankovej činnosti priamo zo zákona o bankách zákaz
poskytovať hospodársky neodôvodnené plnenia (t.j. také plnenia, ktoré pre banku nemajú hospodársku
protihodnotu).

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami: Zmluva o poskytnutí úveru „mPôžička Plus“ čl. 20,
Obchodné podmienky poskytovania úveru „mPôžička Plus“ čl. 15, Mechanizmus poskytovania úveru
„mPôžička Plus“ čl. 29, Snímka z obrazovky čl. 25, Výpis z účtu na čl. 26, Odstúpenie od zmluvy čl. 28,
Súhrnné informácie o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch za III. štvrťrok 2012 čl. 115,
pričom zistil tento skutkový a právny stav.

6. Žalobca so žalovaným uzavrel dňa XX.XX.XXXX Zmluva o poskytnutí úveru „mPôžička Plus“ č. B
na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver na účet mM. XXXXXX-XXXXXXXXXX/XXXX vo
výške 6.680,- Eur, s dobou splatnosti 60 mesiacov, so splátkou 155,09 Eur/mesačne vždy ku 14. dňu
každého mesiaca s konečnou splatnosťou 14.11.2017. Celkové náklady spojené s úverom v zmysle

zmluvy predstavujú sumu 9.247,64 Eur, priemerná RPMN bola v zmluve uvedená v hladine 21,06 %,
ročnú úroková sadzba na úver nebola percentuálne vyjadrená. Úver bol úročený pohyblivou úrokovou
sadzbou, ktorá bola v deň uzavretia zmluvy vo výške 12,90 %.

7. Podľa bodu 2.4.3. písm. c) Obchodných podmienok poskytovania úveru „mPôžička Plus“ (ďalej len

„Podmienky poskytnutia úveru“), omeškanie dlžníka s úhradou ktorejkoľvek splatnej pohľadávky mBank
vyplývajúcej zo Zmluvy o úvere alebo porušenie ktorejkoľvek povinnosti Dlžníka vyplývajúce zo Zmluvy
o úvere oprávňuje mBank na to, aby vyhlásila okamžitú splatnosť úveru a vyzvala dlžníka na zaplatenie
celej sumy v omeškaní, a to najneskôr v deň určený vo výzve doručenej dlžníkovi.

8. Podľa bodu 2.6.2. Podmienok poskytnutia úveru, dlžník výslovne súhlasí stým, že Zmluvu o úvere je
možné uzavrieť prostredníctvom elektronických prostriedkov internet bankingu mBank, tzn. že zmluva
o úvere bude dojednaná a uzavretá ako aj príslušné zákonné informačné povinnosti budú splnené,
zaslaním ponuky mBank Dlžníkovi a následným odoslaním akceptácie ponuky Dlžníkom mBank
elektronickými prostriedkami internet bankingu mBank.

9. Podľa bodu 3.8 Podmienok poskytnutia úveru, odmietnutie prevzatia zásielky, alebo vrátenie zásielky
z pošty ako nedoručenej sa považuje za jej doručenie. Za deň doručenia zásielky sa považuje tretí deň
odo dňa uloženia oznámenia o zásielke na pošte Dlžníka.

10. Podľa bodu 1.1 Mechanizmu poskytovania úveru „mPôžička Plus“ (ďalej len „Mechanizmus
poskytnutia úveru“), úver „mPôžička plus“ je spotrebiteľským úverom, ktorý žalobca ako banka poskytuje
formou prevodu finančných prostriedkov maximálne do výšky podľa úverovej zmluvy na bežný účet
dlžníka, vedený u žalobcu. Bežný účet dlžníka definovaný v zmluve o poskytnutí úveru, slúži na čerpanie
aj na splácanie úveru. Úver je poskytnutý na ľubovoľnú účel.

11. Podľa bodu 1.9 štvrtá veta Mechanizmu poskytnutia úveru, a klient akceptuje zmluvné podmienky,
systém žalobcu následne vygeneruje a odošle klientovi jedinečný a platnosťou časovo obmedzený
autorizačný kód formou SMS na telefónne číslo zadané klientom12. Podľa bodu 1.11 Mechanizmu poskytnutia úveru, v zmysle bodu 2.6.2 Podmienok poskytnutia úveru

dlžník výslovne súhlasí stým, že Zmluvu o úvere je možné uzavrieť prostredníctvom elektronických
prostriedkov internet bankingu mBank, tzn. že zmluva o úvere bude dojednaná a uzavretá ako aj
príslušné zákonné informačné povinnosti budú splnené, zaslaním ponuky mBank Dlžníkovi a následným
odoslaním akceptácie ponuky Dlžníkom mBank elektronickými prostriedkami internet bankingu mBank.

13. Na listinnej snímke obrazovky (čl. 25) je zachytený printscreen neznámeho programu preukazujúci
workflow (časový priebeh) statusov so zvýraznenými dvoma zmenami statusu neznámeho dátumu (ľavý
okraj obrazovky nie je na vytlačenom liste zachytený), pričom jediný čitateľný dátum je dátum 24.
paźdiernika (preklad z poľského jazyka - októbra) 2012 12:25:16

14. Z výpisu úverového z účtu žalovaného, vyhotoveného dňa 27.1.2016 vyplýva, že dňa 24.10.2012 bol

otvorený úverový účet žalovaného, na ktorý bola pripísaná suma úveru vo výške 6.680,- Eur. Žalovaný
úver splácal v splátkach, a to dňa 14.12.2012 splátkou vo výške 207,45 Eur, dňa 14.1.2013 splátkou vo
výške 146,91 Eur, dňa 22.1.2013 splátkou vo výške 8,22 Eur, dňa 14.2.2013 splátkou vo výške 1,78 Eur,
dňa 22.2.2013 splátkou vo výške 153,70 Eur, dňa 22.3.2013 splátkou vo výške 28,16 Eur, dňa 11.7.2013
splátkou vo výške 128,33 Eur, dňa 15.4.2013 splátkou vo výške 155,09 Eur, dňa 14.5.2013 splátkou vo

výške 155,09 Eur, dňa 14.6.2013 splátkou vo výške 58,36 Eur, dňa 9.7.2013 splátkou vo výške 84,69
Eur, dňa 22.10.2013 splátkami vo výške 13,16 Eur, 84,24 Eur a 62,60 Eur, dňa 22.11.2013 splátkami vo
výške 91,19 Eur, 86,20 Eur a 22,61 Eur, dňa 20.12.2013 splátkou vo výške 20,-Eur, čím spolu uhradil
žalobcovi sumu 1.507,78 Eur.

15. Listom zo dňa 14.8.2013 žalobca vyzval žalovaného k úhrade dlžnej čiastky vo výške 180,63 Eur,
vrátane poplatku vo výške 23,40 Eur najneskôr do siedmich dní od doručenia tejto výzvy. V prípade ak
nedôjde k úhrade, bude táto výzva zároveň odstúpením od zmluvy. K listu nie je priložená doručenka,
neprevzatá zásielka, ani poštový podací hárok.

16. Zo Súhrnných informácií o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch za III. štvrťrok
2012 vyplýva, že pri splatnosti úverov v trvaní od 1do 5 rokov vo výške úveru viac ako 6.500,- Eur, je
priemerná RPMN 13,78 %.

17. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo

spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

18. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy (ďalej len „Zákon o SU“), Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského

úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o
fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná
prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu
údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno,
priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru
alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby,
a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu
trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú

výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru
alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak
ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide
o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej

sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mierunákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a

súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné

poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky
ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru

pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)

názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery

nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

19. Podľa § 11 ods. 1, 2 Zákon o SU, (1) poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje

náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom
úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa. (2) Ak veriteľ
nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa
jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

20. Podľa § 1, 2, 3 ods. 1 zákona č. 266/2005 Z. z., o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách
na diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, (1) Tento zákon upravuje ochranu spotrebiteľa pri
finančných službách poskytovaných dodávateľom prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie
na základe zmluvy na diaľku a uzavieranie zmluvy na diaľku. (2) Na účely tohto zákona sa
rozumie a) zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej

služby výlučne prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie, b) finančnou službou služba
poskytovaná 1. poisťovňou, poisťovňou z iného členského štátu, zahraničnou poisťovňou alebo ich
pobočkami, 2. obchodníkom s cennými papiermi, zahraničným obchodníkom s cennými papiermi,
pobočkou zahraničného obchodníka s cennými papiermi, 3. správcovskou spoločnosťou, zahraničnou
správcovskou spoločnosťou, pobočkou zahraničnej správcovskej spoločnosti, 4. bankou, zahraničnou

bankou, pobočkou zahraničnej banky, 5. doplnkovou dôchodkovou spoločnosťou, 6. inštitúciou
elektronických peňazí, zahraničnou inštitúciou elektronických peňazí, pobočkou zahraničnej inštitúcie
elektronických peňazí, 7. veriteľom, ktorý poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania,
alebo 8. inou osobou s obdobným predmetom činnosti, ako majú osoby uvedené v prvom až
siedmom bode, c) dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným poskytovateľom

finančných služieb prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku,
d) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na
základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci svojho zamestnania,
povolania alebo podnikania, e) prostriedkom diaľkovej komunikácie prostriedok, ktorý bez súčasnéhofyzického kontaktu dodávateľa a spotrebiteľa možno použiť pri poskytovaní finančnej služby na
diaľku, najmä elektronická pošta, telefón, fax, adresný list, ponukový katalóg, f) trvanlivým médiom
nástroj alebo technický prostriedok, ktorý umožňuje spotrebiteľovi uchovať jemu adresovanú informáciu

spôsobom umožňujúcim použitie tejto informácie v budúcnosti na účely, ktoré plní táto informácia, a
umožňujúcim nezmenené reprodukovanie uloženej informácie, najmä technický nosič informácií, g)
prevádzkovateľom prevádzkovateľ alebo poskytovateľ prostriedku diaľkovej komunikácie, ktorý v rámci
svojho podnikania sprístupňuje jeden alebo viacero prostriedkov diaľkovej komunikácie na použitie
dodávateľovi, h) automatickým telefónnym volacím systémom systém, ktorý automaticky doručuje

zaznamenanú hlasovú správu, i) sprostredkovateľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá
je podľa osobitného zákona 8) oprávnená vykonávať činnosť smerujúcu k tomu, aby záujemca o
uzavretie zmluvy na diaľku mal príležitosť takú zmluvu uzavrieť, j) zmluvnou pokutou sankcia alebo iné
plnenie spojené s odstúpením od zmluvy na diaľku. (3) Dodávateľ môže použiť na ponuku finančných
služieb spotrebiteľovi prostriedky diaľkovej komunikácie umožňujúce priamu komunikáciu len s jasným a
zrozumiteľným súhlasom spotrebiteľa, alebo ak proti ich použitiu spotrebiteľ výslovne nenamieta; tým nie

sú dotknuté ustanovenia osobitného zákona. Automatický telefónny volací systém a fax môže dodávateľ
použiť len s predchádzajúcim súhlasom spotrebiteľa.

21. Podľa § 451 ods. 2 OZ, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez
právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý

odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

22. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

23. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

24. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

25. Zmluvný vzťah, z ktorého žalobca svoj nárok vyvodzuje, vznikol zmluvou o úvere upravenou v §

497 a nasl. Obchodného zákonníka. Táto zmluva patrí v zmysle § 261 ods. 3 písm. d/ Obch. zák.
medzi tzv. absolútne obchody, pre ktoré je daná pôsobnosť Obchodného zákonníka bez ohľadu na
povahu účastníkov. Žalobca (veriteľ) poskytol žalovanému (dlžníkovi) finančné prostriedky, ktoré sa
zaviazal vrátiť v mesačných splátkach najneskôr do 14.11.2017. Ide tu o dočasné poskytnutie finančných
prostriedkov. V danom prípade ide o zmluvu spotrebiteľskú. Žalovaný uzavrel predmetnú zmluvu ako

spotrebiteľ, preto daný vzťah podlieha právnemu režimu zákona č. 129/2010 Z. z. tiež aj ustanovení §
52 a nasl. Občianskeho zákonníka (zákon č. 40/1964 Zb. - OZ), keďže žalobca je podnikateľ a úvery
poskytuje opakovane (dodávateľ) a žalovaný je fyzická osoba, ktorá preukázateľne nekonala v tomto
úverovom vzťahu v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti (spotrebiteľ).
Zmluva bola uzatvorená prostriedkami diaľkovej komunikácie, v súlade so zákonom č. 266/2005 Z.

z., preto neobstojí argumentácia žalovaného, že zmluva nie je ním riadne podpísaná. Súd v danom
prípade mal za to, že sú splnené zákonné podmienky pre vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru v
zmysle bodu 2.4.3. Podmienok poskytnutia úveru, keďže v čase upozornenia na možnosť zosplatnenia
listom zo dňa 14.8.2013, označeným ako odstúpenie od zmluvy, žalovaný mal vykázaný dlh už viac ako
dvoch splátok. V uvedenej výzve mu bola súčasne poskytnutá 7 dňová lehota na dobrovoľné plnenia,

počítaná od doručenia výzvy. Dokazovaním nebolo preukázané, či bol daný list (odstúpenie od zmluvy)
žalovanému pred podaním žaloby doručený, resp. že či bol vôbec odoslaný. Z uvedeného dôvodu, preto
súd považoval túto výzvu na uhradenie dlhu za riadne doručenú až momentom doručenia žaloby a príloh
žalovanému, čo sa stalo dňa 5.10.2017. Nakoľko teda k dobrovoľnému plneniu v zmysle tejto výzvy
nedošlo ani do 7 dní od doručenia výzvy, došlo márnym uplynutím lehoty k odstúpeniu od zmluvy, čím bol

žalovaný povinný vrátiť žalobcovi, čo od neho prijal. Nakoľko to neurobil v stanovenej lehote, dostal sa
žalovanýsvrátenímobohateniadoomeškaniadňom13.10.2017(bolpovinnývrátiťžalobcoviposkytnuté
plnenie bez úrokov a poplatkov). Súd mimo to dospel k záveru, že spotrebiteľská zmluva neobsahuje
povinné náležitosti zmluvy, uvedené v § 9 ods. 2 písm. j), y) zákona č. 129/2010 Z. z. vo vtedy platnomznení, keďže v bode 1.9. Zmluvy nie je pri percentuálnom vyjadrení uvedená žiadna matematická
hodnota, pričom iba číselné uvedenie celkovej čiastky, ktorú má žalovaný zaplatiť nie je postačujúce,
keďže vtedy platná právna úprava výslovne trvala popri uvedení celkovej čiastky aj na presnom uvedení

RPMN, ktoré v zmluve ale vôbec uvedené nebolo. Súčasne v zmluve chýba správna hodnota priemernej
hodnoty RPMN, keďže zo súhrnných informácií o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch
za 3. štvrťrok 2012 pri danom finančnom objeme úvere a pri danej dĺžke splatnosti bola priemerná
RPMN 13,78 %, na rozdiel od údaju uvedeného v zmluve. Absencia týchto údajov spôsobuje fikciu o
bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru podľa § 11 ods. 1 písm. b/ Zákona 129/2010 Z.z. Súd mal teda

preukázané a žalovaným to ani nebolo spochybňované, že žalovaný čerpal od žalobcu úver v celkovej
výške 6.680,- Eur, pričom na splátkach celkovo uhradil 1.507,78 Eur. Uvedený rozdiel vo výške 5.172,22
Eur je preto žalovaný povinný vrátiť žalobcovi. Súd nemal potvrdenú obranu žalovaného v ktorej tvrdil, že
svoj dlh už uhradil, keďže túto skutočnosť ničím nepreukázal. Súd žalovaného zaviazal aj na zaplatenie
zákonných úrokov z omeškania vo výške 8 % ročne z dlžnej sumy počítajúc od 13.10.2017, keďže podľa
názoru súdu bola výzva žalobcu na uhradenie zo dňa 14.8.2013 preukázateľne žalovanému doručená

až dňa 5.10.2017, pričom uplynutím 7 dňovej lehoty na plnenie sa žalovaný dostal dňa 13.10.2017 do
omeškania s plnením.

26.Onáhradetrovkonaniarozhodolsúdpodľaustanovenia§255ods.1, 262ods.1Civilnéhosporového
poriadku a úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 79,28 %, keďže

žalobca bol úspešný na 89,6 % (žiadal priznať sumu 5.769,90 Eur) a žalovaný bol úspešný na 10,36
%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s ustanovením § 262 ods. 2
Civilného sporového poriadku, po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.