Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 16, 2020

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Er/290/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415203960
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2020:8415203960.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, v zast.: Advokátska kancelária JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava - Ružinov, IČO: 50 361 368, proti
povinnému: M. E., F.. XX.XX.XXXX, T. S. XXX, XXX XX S., o vymoženie pohľadávky vo výške 2.081,55
eur s príslušenstvom a trov exekúcie EX 3578/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Michalom Brožinom pod sp. zn.: EX 3578/2015
sa z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania v celkovej výške
2,58 eur, a to v lehote troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 31.03.2015 na Exekútorský úrad JUDr. Michala Brožinu návrh na vykonanie
exekúcie proti povinnému o vymoženie pohľadávky 2.081,55 eur s príslušenstvom priznanej
Rozhodcovským rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ,
ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. sp. zn.: IA-C/1213/0858 zo dňa 13.03.2014. K návrhu oprávnený

priložil rovnopis rozhodcovského rozhodnutia, fotokópiu Zmluvy o úvere č. 5262951311 uzatvorenej
dňa 28.01.2011 medzi pôvodným oprávneným (t.j. Poštovou bankou, a.s.) a povinným a obchodné
podmienky pre úver dostupná pôžička.

2. Uznesením č.k. 5Er/290/2015-16 zo dňa 26.10.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v
Prešove č.k. 23CoE/14/2017-36 zo dňa 22.02.2019 súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie, a toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.02.2020.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie
vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov

účinných po 1. apríli 2017.

4. Keďže uvedené exekučné konanie bolo začaté pred 1. aprílom 2017 je potrebné dokončiť ho podľa
predpisov účinných do 31.03.2017.

5. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

účinnom do 31.03.2017 (ďalej len "EP") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.6. Nakoľko žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia bola uznesením zamietnutá v celom
rozsahu a toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.02.2020, súd dospel k záveru, že sú splnené

podmienky v zmysle ustanovenia § 44 ods. 4 EP o zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

7. Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v
súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

8. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. O trovách exekučného konania rozhodol súd v zmysle citovaných ustanovení, teda podľa
zodpovednosti za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie exekučného

konania. Po preskúmaní skutkového stavu, dospel súd k záveru, že k zastaveniu exekučného konania
došlo zavinením samotného oprávneného, a to v dôsledku podania nedôvodného návrhu na vykonanie
exekúcie, preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.

11. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.04.2016 si súdny exekútor uplatnil trovy exekučného

konania v celkovej výške 43,79 eur pozostávajúce z odmeny vo výške 33,19 eur, hotových výdavkov vo
výške 3,30 eur (poštovné a spotreba kanc. materiálu) a 20 % DPH.

12. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne

vynaložených hotových výdavkov.

13. Odmena exekútora v zmysle § 200 ods. 1 EP sa považuje sa trovy exekúcie a v zmysle ustanovenia
§ 36 ods. 2 EP sa exekúcia začína až udelením poverenia na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor môže
začať vykonávať procesné úkony smerujúce k uspokojeniu pohľadávky oprávneného, či k inej ochrane

judikovaného nároku oprávneného až okamihom udelenia (t. j. doručenia) poverenia na vykonanie
exekúcie. V tomto konaní nebolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie, exekúcia sa teda nezačala
a súdny exekútor tak nemohol začať vykonávať procesné úkony smerujúce k uspokojeniu pohľadávky
oprávneného, t. j. súdnemu exekútorovi nemohli vzniknúť v tomto prípade žiadne trovy exekúcie a
zároveň podľa § 47 ods. 3 poslednej vety EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má

exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

14. Z uvedeného je zrejmé, že nárok exekútora na náhradu trov predpokladá, že ide o trovy, ktoré
exekútor už vynaložil, a teda logicky sem nepatrí odmena exekútora, pretože ide o odmenu, ktorá ešte

len má byť zaplatená. Preto súd súdnemu exekútorovi nepriznal ním uplatnenú odmenu vo výške 33,19
eur (bez DPH).

15. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len "vyhlášky") patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.17. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

18. Súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov, a to náhradu výdavkov na
kancelársky materiál potrebný na založenie a vedenie exekučného spisu 1,20 eur (vrátane DPH),
ktoré považuje súd za účelne vynaložené od okamihu začatia exekučného konania do okamihu jeho

zastavenia, ku ktorému došlo ešte pred samotným začatím exekúcie. Súdnemu exekútorovi súd priznal
náhradu poštovného vo výške 1,38 eur (vrátane DPH) za doručenie návrhu na priznanie trov, nakoľko
predmetná žiadosť bola podľa podacej pečiatky súdu doručená na tunajší súd poštou dňa 25.04.2016.
Súdnemu exekútorovi súd nepriznal náhradu poštovného vo výške 1,38 eur (vrátane DPH) za doručenie
žiadosti o udelenie poverenia, nakoľko predmetná žiadosť bola podľa podacej pečiatky súdu doručená
tunajšiemu súdu osobne dňa 26.05.2015.

19. O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa Civilného sporového poriadku.

20. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "CSP") ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania

protistrane.

21. Pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal súd z procesnej zodpovednosti účastníka za
zastavenie konania. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku podania
nedôvodnéhonávrhunavykonanieexekúciesamotnýmoprávneným.Vzhľadomnavyššieuvedené,súd

prijal záver, že samotný oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, a preto je povinný nahradiť povinnému
trovy konania.
22. Povinný si v priebehu exekúcie žiadne trovy neuplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

/§ 44 ods. 4 EP/