Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 18, 2021

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/13/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8221010047
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2021:8221010047.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci proti obžalovaným X.

W. Z., I.. XX.XX.XXXX F. X. W.. V. Č., I.. XX.XX.XXXX, pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201
ods. 1 Trestného zákona, prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona,
spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, prečin krádeže podľa § 212 ods.
1 písm. e/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 18.03.2021 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

X/ W. Z. S. I. X. R. N. , I.. XX.XX.XXXX O. Z., G. Z. Y. Č.. XXX, T. Z., Z. B. T. Č.. X, T. M.

X/ W.. V. Č. S. L. O. S. Ň. Á. N. I.. XX.XX.XXXX O. Z., G. Z.
Y. Č.. XXX, T. Z.

sa uznávajú v i n n ý m i , že

1./ obžalovaný W. Z. dňa 21.06.2020 v čase od 00.10 hod. do 03.10 hod. v nákladnom priestore
odstavenejdodávkyvareálipoľnohospodárskehodružstvavobciLenartov,okresBardejovpovzájomnej
dohode s mal. M. B. , I.. XX.XX.XXXX, vykonal najmenej jedenkrát dobrovoľný pohlavný styk, pričom
svojho konania sa dopustil aj napriek vedomosti o tom, že v tom období ešte mal. M. B., nar.
XX.XX.XXXX nedovŕšila pätnásty rok svojho života

2./ obžalovaní W. Z. F. W.. V. Č. dňa 21.06.2020 v čase okolo 00.30 hod. spoločne po vzájomnej dohode
prišli k oplotenému pozemku nachádzajúcemu sa pri ihrisku na začiatku obce Y., okres Bardejov, kde
preliezli uzamknutú kovovú bránu nachádzajúcu sa v zadnej časti pozemku, následne prišli k dreveným
dverám vedúcich do dielne, kde obžalovaný W. Z. v ich spodnej časti vylomil drevené dosky a cez takto
vzniknutý otvor vošiel ml. V. Č. do vnútra, kde si svietil mobilom, pričom na polici našiel pracovné náradie
a to rôzne vidlicové a očkové kľúče, šraubováky, imbusové kľúče, kliešte, pracovný nožík a izolačné
pásky, ktoré vložil do igelitovej tašky a túto podal W. Z., ktorý ju nad ránom ukryl u seba doma, čím

takto pre poškodeného W. Š., I. XX.XX.XXXX, Z. W. Č. XX, T. Z. spôsobili škodu na odcudzenom náradí
vo výške 60,- € a poškodením zariadenia spôsobili škodu vo výške 5,- €, hoci bol obžalovaný W. Z. za
takýto čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený trestným rozkazom Okresného
súdu Bardejov zo dňa 12.09.2019 pod spisovou značkou 2T/169/19, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
12.09.2019

3./obžalovanýW.Z.dňa26.05.2020vrannýchhodináchvkatastrálnomúzemíobceĽutina,okr.Sabinov,

v lesnom poraste č. 156 v časti zv. Breziny, z lesného pozemku s parcelným číslom KN- C 625 bez
povolenia na zber alebo výrub drevnej hmoty, vzal zo zeme 1 ks stromu druhu dub o celkovom objeme0,11 m3, pričom keď sťahoval jeden kus drevnej hmoty bol pri tom v čase o 09.00 hod. dňa 26.05.2020
prichytený hliadkou OO PZ Sabinov, čím takto spôsobil Urbárskej a podielnickej spoločnosti Ľutinka,
pozemkové spoločenstvo Ľutina so sídlom Ľutina č. 26, okr. Sabinov škodu vo výške 7,70 €, hoci bol za

takýto čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený trestným rozkazom Okresného
súdu Bardejov zo dňa 12.09.2019 pod spisovou značkou 2T/169/19, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
12.09.2019,

t e d a

1/ obžalovaný W. Z.

-vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov v bode 1 obžaloby,
-spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený v bode 2 obžaloby,

-prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo nachádzajúce sa na lesnom
pozemku, pričom bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený v
bode 3 obžaloby,

2/ obžalovaný ml. V. Č.

-spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

čím spáchali

1/ obžalovaný W. Z.

-zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona v bode 1 obžaloby,

-prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona v bode 2 obžaloby,
-prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona v bode 3 obžaloby,

2/ obžalovaný ml. V. Č.

-prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona v bode 2 obžaloby,

Za to im súd u k l a d á :

1/ obžalovaný W. Z.

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/, m/ Trestného
zákona a § 41 ods. 2 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 /štyroch/ rokov.

Podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

2/ obžalovaný ml. V. Č.

Podľa § 98 písm. a/ Trestného zákona upúšťa od potrestania mladistvého obžalovaného, pretože má
za to, že už prejednanie veci pred súdom postačí na jeho nápravu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaného W. Z. zaväzuje nahradiť poškodenému Urbárskej
a podielnickej spoločnosti Ľutinka, pozemkové spoločenstvo Ľutina so sídlom Ľutina č. 26 spôsobenú
škodu vo výške 7,70 €. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove podal na obvineného W. Z. obžalobu pre zločin
sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že dňa

21.06.2020 v čase od 00.10 hod. do 03.10 hod. v nákladnom priestore odstavenej dodávky v areáli
poľnohospodárskeho družstva v obci Lenartov, okres Bardejov po vzájomnej dohode s mal. M. B., nar.
XX.XX.XXXX, vykonal najmenej jedenkrát dobrovoľný pohlavný styk, pričom svojho konania sa dopustil
aj napriek vedomosti o tom, že v tom období ešte mal. M. B., nar. XX.XX.XXXX nedovŕšila pätnásty rok
svojho života; ďalej pre prečin krádeže podľa § 212 ods.1 písm. e/, ods.2 písm. b/ Trestného zákona,
ktorého sa mal dopustiť tak, že dňa 26.05.2020 v ranných hodinách v katastrálnom území obce Ľutina,

okr. Sabinov, v lesnom poraste č. 156 v časti zv. Breziny, z lesného pozemku s parcelným číslom
KN- C 625 bez povolenia na zber alebo výrub drevnej hmoty, vzal zo zeme 1 ks stromu druhu dub o
celkovom objeme 0,11 m3, pričom keď sťahoval jeden kus drevnej hmoty bol pri tom v čase o 09.00
hod. dňa 26.05.2020 prichytený hliadkou OO PZ Sabinov, čím takto spôsobil Urbárskej a podielnickej
spoločnosti Ľutinka, pozemkové spoločenstvo Ľutina so sídlom Ľutina č. 26, okr. Sabinov škodu vo

výške 7,70 €, hoci bol za takýto čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený
trestným rozkazom Okresného súdu Bardejov zo dňa 12.09.2019 pod spisovou značkou 2T/169/19,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.09.2019 a napokon na obvinených W. Z. F. W.. V. Č. aj pre
prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. b/, ods.2 písm. b/ Trestného zákona, spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona, ktorého sa mali dopustiť tak, že dňa 21.06.2020 v čase okolo 00.30

hod. spoločne po vzájomnej dohode prišli k oplotenému pozemku nachádzajúcemu sa pri ihrisku na
začiatkuobceLenartov,okresBardejov,kdepreliezliuzamknutúkovovúbránunachádzajúcusavzadnej
časti pozemku, následne prišli k dreveným dverám vedúcich do dielne, kde obžalovaný W. Z. v ich
spodnej časti vylomil drevené dosky a cez takto vzniknutý otvor vošiel ml. V. Č. do vnútra, kde si svietil
mobilom, pričom na polici našiel pracovné náradie a to rôzne vidlicové a očkové kľúče, šraubováky,

imbusové kľúče, kliešte, pracovný nožík a izolačné pásky, ktoré vložil do igelitovej tašky a túto podal
W. Z., ktorý ju nad ránom ukryl u seba doma, čím takto pre poškodeného W. Š., I. XX.XX.XXXX, Z. W.
Č. XX, T. Z. spôsobili škodu na odcudzenom náradí vo výške 60,- € a poškodením zariadenia spôsobili
škodu vo výške 5,- €, hoci bol obžalovaný W. Z. za takýto čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Bardejov zo dňa 12.09.2019 pod spisovou

značkou 2T/169/19, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.09.2019

Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaných W. Z. F. W.. V. Č., ako aj prečítaním listinných
dôkazov spisu a zistil tento skutkový stav.

Obidvaja obžalovaní, a to W. Z. F. W.. V. Č. na hlavnom pojednávaní podľa § 257 ods.1 písm. b/
Trestného poriadku vyhlásili, že sú vinní zo spáchania skutkov kladených im za vinu obžalobou a na
otázky súdu podľa § 333 ods.3 písm. c/,d/,f/,g/,h/ Trestného poriadku, t.j. či rozumejú , čo tvorí podstatu
skutkov, ktoré sa im kladú za vinu; či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe
obhajoby; či rozumejú právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov ; či boli oboznámení s trestnými
sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu a či sa dobrovoľne priznávajú a
uznávajú vinu za spáchané skutky , zhodne odpovedali odpoveďou „áno“. Súd v súlade s návrhom
prokurátora prijal vyhlásenia obžalovaných W. Z. F. W.. V. Č. o ich vine podľa § 257 ods.1 písm. b/

Trestného poriadku a zároveň rozhodol, že ďalšie dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaní priznali
spáchanie skutkov sa nevykoná.

Súd vykonal ďalšie dokazovanie ohľadne osôb obžalovaných, ako aj ohľadne nárokov poškodených na
náhradu spôsobenej škody, prečítaním listinných dôkazov spisu.

Na základe takto vykonaného dokazovanie, na základe vyhlásenia T. W. Z. F. W.. V. Č. o ich vine
podľa § 257 ods.1 písm. b/ Trestného poriadku mal súd bez akýchkoľvek pochybnosti za preukázané ,
že obžalovaný W. Z. tým, že dňa 21.06.2020 v čase od 00.10 hod. do 03.10 hod. v nákladnom
priestore odstavenej dodávky v areáli poľnohospodárskeho družstva v obci Lenartov, okres Bardejov po

vzájomnej dohode s mal. M. B. , nar. XX.XX.XXXX, vykonal najmenej jedenkrát dobrovoľný pohlavnýstyk, pričom svojho konania sa dopustil aj napriek vedomosti o tom, že v tom období ešte mal. M.
B., nar. XX.XX.XXXX nedovŕšila pätnásty rok svojho života svojím konaním naplnil znaky zločinu
sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.1 Trestného zákona; ďalej tým, že spoločne s ml. V. Č.Ň.

dňa 21.06.2020 v čase okolo 00.30 hod. spoločne po vzájomnej dohode prišli k oplotenému pozemku
nachádzajúcemu sa pri ihrisku na začiatku obce Lenartov, okres Bardejov, kde preliezli uzamknutú
kovovú bránu nachádzajúcu sa v zadnej časti pozemku, následne prišli k dreveným dverám vedúcich
do dielne, kde obžalovaný W. Z. v ich spodnej časti vylomil drevené dosky a cez takto vzniknutý otvor
vošiel ml. V. Č. do vnútra, kde si svietil mobilom, pričom na polici našiel pracovné náradie a to rôzne

vidlicové a očkové kľúče, šraubováky, imbusové kľúče, kliešte, pracovný nožík a izolačné pásky, ktoré
vložil do igelitovej tašky a túto podal W. Z., ktorý ju nad ránom ukryl u seba doma, čím takto pre
poškodeného W. Š., I. XX.XX.XXXX, Z. W. Č. XX, T. Z. spôsobili škodu na odcudzenom náradí vo
výške 60,- € a poškodením zariadenia spôsobili škodu vo výške 5,- €, hoci bol obžalovaný W. Z. za
takýto čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený trestným rozkazom Okresného
súdu Bardejov zo dňa 12.09.2019 pod spisovou značkou 2T/169/19, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

12.09.2019, svojím konaním naplnil znaky prečinu krádeže podľa § 212 ods.1 písm. b/, ods.2 písm.
b/ Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a tým, že dňa 26.05.2020 v
ranných hodinách v katastrálnom území obce Ľutina, okr. Sabinov, v lesnom poraste č. 156 v časti zv.
Breziny, z lesného pozemku s parcelným číslom KN- C 625 bez povolenia na zber alebo výrub drevnej
hmoty, vzal zo zeme 1 ks stromu druhu dub o celkovom objeme 0,11 m3, pričom keď sťahoval jeden kus

drevnej hmoty bol pri tom v čase o 09.00 hod. dňa 26.05.2020 prichytený hliadkou OO PZ Sabinov, čím
takto spôsobil Urbárskej a podielnickej spoločnosti Ľutinka, pozemkové spoločenstvo Ľutina so sídlom
Ľutina č. 26, okr. Sabinov škodu vo výške 7,70 €, hoci bol za takýto čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Bardejov zo dňa 12.09.2019 pod
spisovou značkou 2T/169/19, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.09.2019, čím takto naplnil znaky

prečinu krádeže podľa § 212 ods.1 písm. e/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, zo spáchania ktorých
ho súd uznal vinným.

Obžalovaný W. V. Č. spoločne s obžalovaných W. Z. tým, že dňa 21.06.2020 v čase okolo 00.30 hod.
spoločne po vzájomnej dohode prišli k oplotenému pozemku nachádzajúcemu sa pri ihrisku na začiatku

obce Lenartov, okres Bardejov, kde preliezli uzamknutú kovovú bránu nachádzajúcu sa v zadnej časti
pozemku, následne prišli k dreveným dverám vedúcich do dielne, kde obžalovaný W. Z. v ich spodnej
časti vylomil drevené dosky a cez takto vzniknutý otvor vošiel ml. V. Č. do vnútra, kde si svietil mobilom,
pričom na polici našiel pracovné náradie a to rôzne vidlicové a očkové kľúče, šraubováky, imbusové
kľúče, kliešte, pracovný nožík a izolačné pásky, ktoré vložil do igelitovej tašky a túto podal W. Z.,

ktorý ju nad ránom ukryl u seba doma, čím takto pre poškodeného W. Š., I. XX.XX.XXXX, Z. W. Č.
XX, T. Z. spôsobili škodu na odcudzenom náradí vo výške 60,- € a poškodením zariadenia spôsobili
škodu vo výške 5,- €, hoci bol obžalovaný W. Z. za takýto čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Bardejov zo dňa 12.09.2019 pod spisovou
značkou 2T/169/19, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.09.2019, čím takto svojím konaním naplnil

znaky prečinu krádeže podľa § 212 ods.1 písm. b/ Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona, zo spáchania ktorého ho súd tiež uznal vinným.

Obžalovaný W. Z. je podľa jeho vlastného vyjadrenia nezamestnaný, v mieste svojho trvalého bydliska
sa dlhšiu dobu nezdržiava, má 2 záznamy v evidencii priestupkov a podľa odpisu z registra trestov

doposiaľ bol 3x súdne trestaný, naposledy rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. 2T/169/2019
zo dňa 12.09.2019 pre prečin podľa § 212 ods.2 písm. d/ Trestného zákona k trestu povinnej práce vo
výmere 150 hodín.

Obžalovaný ml. V. Č. je žiakom Základnej školy Malcov. Triednou učiteľkou je hodnotený ako žiak tichej

povahy, priateľsky, v kolektíve akceptovaný, k spolužiakom sa správa slušne, učiteľov rešpektuje. V
mieste trvalého bydliska je hodnotený ako bezproblémový. Obžalovaný ml. doposiaľ nebol súdne a ani
inak trestaný. Pochádza zo sociálne znevýhodneného prostredia.

Súd pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu vychádzal z okolností uvedených v § 34 ods.4 Trestného

zákona a § 97 ods.3 Trestného zákona pričom prihliadol najmä na spôsob spáchania skutkov a ich
následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, ale aj na osoby obžalovaných, ich
pomery a možnosti ich nápravy a vo vzťahu k obžalovanému ml. aj na jeho vek, rozumovú a mravnú
vyspelosť, zdravotný stav, jeho osobné, rodinné a sociálne pomery.V danom prípade obžalovaný W. Z. úmyselným konaním narušil záujem spoločnosti spočívajúci na
ochrane mravného a fyzického vývinu detí mladších ako pätnásť rokov pred akýmikoľvek útokmi proti

ich pohlavnej nedotknuteľnosti (skutok 1 rozsudku) a úmyselným konaním narušil aj záujem spoločnosti
spočívajúci v ochrane cudzieho majetku pred neoprávneným zásahom zo strany jeho nevlastníka, čím
takto svojím konaním spôsobil škodu na cudzom majetku ( skutok 2,3 rozsudku) .

Obžalovaný ml. V. Č. úmyselným konaním narušil záujem spoločnosti spočívajúci v ochrane cudzieho

majetku pred neoprávneným zásahom zo strany jeho nevlastníka, čím takto svojím konaním spôsobil
škodu na cudzom majetku(skutok 2 rozsudku)

Súd u obžalovaného W. Z. prihliadol na poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona, t.j.,
že sa k spáchaniu skutkov priznal a svoje konanie oľutoval , ale aj na priťažujúce okolnosti podľa §
37 písm. h/, m/ Trestného zákona, t.j. že sa dopustil viacerých skutkov a že v minulosti už bol za trestné

činy právoplatne odsúdený.

U obžalovaného ml. V. Č. prihliadol na poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, t.j.
žeaždoposiaľviedolriadnyživotažesakspáchaniuskutkupriznalasvojekonanieoľutoval;priťažujúce
okolnosti súd nemal za preukázané.

Vzhľadom tak na uvedené, uložil súd obžalovanému W. Z. za jeho protiprávne konanie úhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 4 rokov a pre výkon trestu ho zaradil do Ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia, pretože má zato, že v tomto stupni stráženia bude jeho náprava lepšie zabezpečená.

U obžalovaného ml. V. Č. súd prihliadol na jeho vek - skutku sa dopustil krátko po dovŕšení 14-tého
roku veku, pod vplyvom dospelého obžalovaného, súd prihliadol aj na výšku spôsobenej škody, ako
aj na skutočnosť, že odcudzené veci boli vrátené poškodenému, ktorý si tak ani neuplatnil nárok na
náhradu škody a tiež prihliadol aj na doterajší život obžalovaného, na kladné hodnotenia z miesta
trvalého bydliska a zo základnej školy, ktorej je žiakom a s poukazom na uvedené skutočnosti súd v

zmysle ustanovenia § 98 písm. a/ Trestného zákona upustil od potrestania ml. obžalovaného, pretože
má zato, že už prejednanie veci pred súdom postačí pre jeho nápravu.

Súd má zato, že uložené tresty postačia pre nápravu a prevýchovu obžalovaných a že aj uložením
týchto druhov trestov sa u obžalovaných dosiahne účel trestu vyjadrený v § 34 ods.1 Trestného

zákona a § 97 ods.1 Trestného zákona.

Nárok na náhradu škody si v tomto konaní riadne a včas uplatnil poškodený - Urbárska a podielnická
spoločnosť Ľutinka, pozemkové spoločenstvo Ľutina so sídlom Ľutina č. 26, a to vo výške 7.70 €, ktorý
nárok obžalovaný W. Z. uznal a prehlásil, že je ochotný spôsobenú škodu nahradiť.

Keďže výška uplatneného nároku na náhradu škody je podložená aj listinnými dôkazmi spisu a táto
sporná nie je, nárok poškodeného uznal aj samotný obžalovaný W. Z., súd tak zaviazal obžalovaného
k náhrade spôsobenej škody vo výške uplatneného nároku, t.j. vo výške 7,70 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech

obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená.

Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.