Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 3, 2021

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 15Em/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515207521
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2021:2515207521.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci výkonu rozhodnutia vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: U. A.,
D.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Piešťany, dieťa rodičov: matky - N. A., D.. XX.XX.XXXX, H. N. H. XX/XXX, A., v konaní zast. JUDr. Jana
Brišková Dominová, advokátka so sídlom Štefániková 2C, Piešťany, a otca - L.. Ľ. A., D.. XX.XX.XXXX,
H. N. A. R. XX, L. A. W., v konaní zast. Bukovinský & Chlipala, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom

Svätoplukova 30, Bratislava, IČO: 35 918 098, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený (otec) návrhom zo dňa 01.12.2015 navrhol, aby súd nariadil výkon rozhodnutia Okresného

súdu Piešťany č.k. 13P/264/2014 - 63 zo dňa 10.06.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
15.07.2015, ktorým súd rozviedol manželstvo oprávneného a povinnej a zároveň schválil rodičovskú
dohodu, podľa ktorej je otec oprávnený stretávať sa s deťmi v každom párnom týždni v čase od piatka
19:00 hod. do nedele 16:00 hod. Oprávnený svoj návrh odôvodnil tým, že povinná túto rodičovskú
dohodu nerešpektuje a opakovane mu neumožňuje styk s maloletými deťmi.

2. Konanie o výkon rozhodnutia je na tunajšom súde vedené pod sp.zn. 15Em/2/2015.

3. Dňa 19.04.2017 tunajší súd rozhodnutím č.k. 13P/97/2016 - 77 rozhodol o zmene úpravy styku s mal.
U. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. U. každú párnu sobotu v čase od 09:00 hod do 18:00
hod. a tým zmenil rozsudok č.k. 13P/264/2014 - 63 zo dňa 10.06.2014 v časti úpravy styku otca s mal.
deťmi U. a V.. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.04.2017.

4. Tunajší súd rozhodnutím č.k. 15Em/2/2015 - 133 zo dňa 14.08.2019 zastavil konanie o výkon
rozhodnutia voči V. A., D.. XX.XX.XXX, nakoľko ten v priebehu konania dosiahol plnoletosť.

5. Podaním doručeným súdu dňa 16.11.2020 oprávnený zobral svoj návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia v celom rozsahu späť.

6. Povinná podaním doručeným súdu dňa 26.11.2020 so späťvzatím návrhu oprávneného v celom
rozsahu súhlasila.

7. Kolízny opatrovník podaním doručeným súdu dňa 30.11.2020 so späťvzatím návrhu oprávneného
súhlasil.8. Podľa § 29 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) 1) navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 2) Súd

konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 3) Súd konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

9. Vzhľadom k tomu, že oprávnený využil svoje dispozičné právo a svoj návrh na výkon rozhodnutia
zobral v celom rozsahu späť, súd so súhlasom kolízneho opatrovníka v zmysle § 29 ods. l CMP konanie

zastavil, keď nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v ňom pokračovať.

10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Podľa § 391 CMP súd rozhoduje o náhrade trov konania v uznesení, ktorým sa konanie o výkon

rozhodnutia zastavuje.

12. O nároku na náhradu trov konania účastníkov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého
v mimosporovom konaní v zásade nemá nárok na náhradu trov konania žiaden z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie

urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný
stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je
odvolacími dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.