Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7Csp/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318200406
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Zapletajová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1318200406.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Tatianou Buchvaldovou, v spore v spore
žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, právne
zastúpený Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47 255 706 so sídlom Michalská 14, Bratislava,
proti žalovanému v 1. rade: Z. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, Z. a žalovanému v 2. rade: Y.
F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. G. XX o zaplatenie 2 929,19 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovaným v 1. a 2. rade náhradu trov konania v rozsahu 100%.
III. Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 8,09 EUR prostredníctvom Slovenská pošta, a.s.
- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou na súd dňa 16.01.2018 sa právny predchodca žalobcu - spoločnosť Všeobecná
úverová banka a.s. (ďalej len „VÚB a.s.) s domáhal zaplatenia sumy 2 929,19 EUR s príslušenstvom
a náhrady trov konania vyplývajúcich zo Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru „Flexipôžička“ s
registračným číslom 002174711160409 uzavretej dňa 17.04.2009 vo výške 10 000 EUR.
2. Uznesením č.k. 7Csp/7/2018-94 zo dňa 26.03.2020 súd pripustil zmenu žalobcu tak, že namiesto
pôvodného žalobcu spoločnosť Všeobecná úverová banka a.s. vstúpil do konania nový žalobca Intrum

Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Bratislava, Mýtna 48.
3. Podaním doručenom súdu dňa 30.04.2020 zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu a navrhol
konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaní po podaní žaloby postupnými platbami uhradili sumu v celkovej
výške 3 392,34, čo preukazoval predloženým rozpisom plnení a to: platba vo výške 714,17 eur zo
dňa 14.02.2018, platba vo výške 714,17 eur zo dňa 26.04.2018, platba vo výške 714,17 eur zo
dňa 31.05.2018, platba vo výške 250,00 eur zo dňa 11.09.2019, platba vo výške 250,00 eur zo

dňa 10.10.2019, platba vo výške 250,00 eur zo dňa 11.11.2019, platba vo výške 250,00 eur zo dňa
10.12.2019 a platba vo výške 250,00 eur zo dňa 27.01.2020. Táto suma bola započítaná na žalovanú
istinu vo výške 2929,19 eur, na úroky z omeškania vo výške 448,36 eur a na úhradu časti zaplateného
súdneho poplatku vo výške 14,79 eur. Žalobca vzhľadom na úhradu celej istiny, úrokov z omeškania a
časti súdneho poplatku, si potom v tomto súdnom konaní naďalej uplatnil iba nárok na zaplatenie časti
súdneho poplatku vo výške 160,71 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 287,50 eur. Zastavenie

konania tak procesne zavinili žalovaní plnením počas sporu. Proti žalovaným si žalobca uplatnil náhradu
trov právneho zastúpenia a požiadal o vrátenie súdneho poplatku.
4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať
ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia Súd je povinný
dispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v konaní tak, aby bolo toto

konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené.
8. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, keď
nebol potrebný súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby, pretože k jej späťvzatiu došlo pred predbežným
prejednaním sporu, resp. pred prvým pojednávaním. Za prvé pojednávanie treba pritom považovať len
také pojednávanie, na ktorom došlo k prejednaniu veci (porovnaj R 28/1974).

9. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.
10. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
11.Vprípade,akžalobcavezmevpriebehukonaniaúčinnežalobnýnávrhspäť,musísasúdzaoberaťpri
rozhodovaní o náhrade trov konania otázkou, ktorá zo strán zavinila, že konanie muselo byť zastavené.

Pretože nárok na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného ale procesného práva,
otázku, či išlo o dôvodne podanú žalobu, je nevyhnutné posudzovať z procesného hľadiska, t.j. z
hľadiska vzťahu výsledku chovania žalovaného k požiadavkám žalobcu. Podstatné teda je to, či sa
žalobca domohol uplatneného nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom
konaní úspešný alebo nie (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. októbra 2010, sp. zn. 3 Sžo

225/2010).
12.Akúspešnejstranesporualebostrane,ktoráprocesnenezavinilazastaveniekonania,preukázateľne
v konaní vznikli účelne vynaložené výdavky ako trovy konania a tieto boli uplatnené, súd nárok na
náhradu trov konania prizná.
13. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. 256 CSP tak, že žalobcovi priznal ich náhradu, pretože

procesné zavinenie na zastavení konania svedčí žalovaným v 1. a 2. rade.
14. Podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak

sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v
rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)

vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 EUR. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.
15. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3,4 zákona č. 71/1992 Zb. nakoľko k
späťvzatiu návrhu došlo ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej a vrátil žalobcovi zaplatený súdny
poplatok za návrh vo výške 8,09 EUR.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje. Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.