Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 13, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819200929
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5819200929.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobkyne: M.. U. G., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX E. XXX
zastúpená splnomocneným zástupcom: JUDr. Peter Vevurka, advokát, Mieru č. 312, 029 01 Námestovo
proti žalovaným: 1/ M.. D. D., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX E. XX a 2/ E. E.Á., nar. X.X.XXXX, bytom Š. P.
A. , L. Č.. XXX, obaja zastúpení splnomocneným zástupcom: JUDr. Michal Murina, advokát, Nová Doba
497, 027 43 Nižná, IČO: 46 808 965, v konaní o určenie neplatnosti nájomnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e.

II/ Súd priznáva žalobkyni nárok náhradu trov konania proti žalovaným v 1/ a 2/ rade v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa súdu dňa 27.05.2019 doručila žalobu o určenie neplatnosti nájomnej zmluvy a zároveň
návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia. Súd uznesením sp. zn. 7C/23/2019-34 zo

dňa 18.06.2019 rozhodol o návrhu žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia. Toto uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 28.06.2019.

2. Podaním doručeným súdu dňa 19.03.2020 žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť. Uviedla,
že v uvedenej právnej veci na základe prednesu zástupcu žalovaných a predloženie listiny „Dohoda
o odstúpení od Zmluvy o nájme“ zo dňa 27.6.2019 a prísľubu právneho zástupcu žalovaných, na

pojednávaní dňa 09.03.2020, že podá na Okresný úrad Tvrdošín, katastrálny odbor návrh na výmaz
poznámky aj z LV č. XXXX k.ú. E., žalobkyňa z dôvodu, že predmet sporu odpadol, svoj návrh berie
podľa § 144 CSP v celom rozsahu späť a navrhuje, aby súd konanie zastavil. Dňa 9.3.2020 oznámil
právny zástupca žalovaných 1,2, právnemu zástupcovi žalobcov, emailom, že podal návrh na zrušenie
poznámky. Žalobkyňa navrhuje, aby súd podľa § 256 pds.1 CSP priznal žalobkyni proti žalovaným v 1/
a 2/rade náhradu trov konania v rozsahu 100% .

3. V podaní doručenom súdu dňa 30.03.2020 žalovaní v 1/ a 2/ rade uviedli, že súhlasia so späťvzatím
žaloby, ale nie z dôvodu, že došlo k zániku zmluvy o nájme, ale z toho dôvodu, že v žalobe chýbal
naliehavý právny záujem. Daná vec - výmaz poznámky z predmetných listov vlastníctva sa dala vyriešiť
aj iným spôsobom, a to postupom upraveným v § 39 ods. 3 zák. č. 162/1995 Z.z. v platnom znení. Ak
sa teda vec dala vyriešiť inak, žaloba nemôže mať naliehavý právny záujem. Žalobkyňa mohla sama,

bez účasti súdu požiadať o zrušenie danej poznámky s odvolaním sa na rozsudky Okresného súdu
Námestovo sp. zn. 8C/110/2012 a sp. zn. 2C/89/2015. Žalovaní taktiež spochybňujú správnosť petitu
uvedeného v žalobe. Podľa ich názoru sa žalobkyňa nemôže domáhať určenia, že nájomná zmluva
medzi žalovanými je neplatná, pretože žalobkyňa nie je zmluvnou stranou. Z dôvodu, že došlo zo strany
žalobkyne k späťvzatiu žaloby sa žalovaní nebudú vyjadrovať k ostatným skutočnostiam, pretože sú v
tejto fáze nepodstatné. Žalobkyňa si prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadala priznať trovy

právneho zastúpenia. Tieto trovy právneho zastúpenia jej nemôžu byť priznané pretože zobrala žalobuspäť. Žalovaní mali teda vo veci úspech a preto žiadajú, aby im boli priznané trovy konania vo výške
100% v zmysle § 255, pretože vo veci mali úspech žalovaní.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

7. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd konanie zastavil. K tomu, aby súd mohol
konanie účinne zastaviť, bol potrebný súhlas žalovaných, pretože súhlas žalovaných sa vyžaduje, ak

súd začal predbežné prejednanie sporu podľa § 168 Civilného sporového poriadku alebo pojednávanie.
Žalovaní v podaní doručenom súdu dňa 30.03.2020 uviedli, že súhlasia so späťvzatím žaloby.
8. Podľa § 256 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by
inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

11. Ustanovenie § 256 Civilného sporového poriadku vychádza pri náhrade trov konania zo zásady
procesného zavinenia. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom
je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení

konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcov, aj na strane žalovaného.

12.Žalobkyňazobralažalobuspäťpotom, akosplnomocnenýzástupcažalovanýchnapojednávanídňa
09.03.2020 predložil súdu dohodu o odstúpení od dohody o nájme uzatvorenú medzi žalovanými 1/ a 2/
a oznámenie o odstúpení od zmluvy orgánu správy katastra ( o ktorých žalobkyňa nemala vedomosť)

a zároveň uviedol, že bezodkladne podá návrh na výmaz poznámky aj z LV č.XXXX. Právny zástupca
žalovaných 1/ a 2/, právnemu zástupcovi žalobkyne e-mailom oznámil, že podal návrh na zrušenie
poznámky a doložil doklad preukazujúci túto skutočnosť. Súd konštatuje, že žalovaní procesne zavinili
zastavenie konania, pretože žalobkyňa podala žalobu dôvodne a až počas konania - v dôsledku konania
žalovaných 1/ a 2/ odpadol dôvod, pre ktorý žalobkyňa podala žalobu. Podľa § 256 ods.2/ Civilného

sporového poriadku žalobkyni súd priznal náhradu trov konania voči žalovaným. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia o zastavení konania samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach.( § 357 písm. a), písm. m) CSP)V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).