Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 21, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 29Cb/270/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118219813
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Kohoutová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1118219813.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIvprávnejvecižalobcu:CentrálnydepozitárcennýchpapierovSR,a.s.sosídlom

ul. 29. augusta 1/A, 814 80 Bratislava, IČO: 31 338 976 proti žalovanému: PGH, a.s. so sídlom Stará
Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 48 071 846 o zaplatenie 372,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 372 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,00 % ročne zo sumy 372 EUR od 01.02.2018 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 14.12.2018 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného zaplatiť istinu 372,- EUR s príslušenstvom titulom neuhradenej pohľadávky za

vedenie zoznamu akcionárov.

2. Žalobca svoj nárok odôvodnil tým, že v rozhodnom období viedol v zmysle zákona č. 566/2001
Z.z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„ZoCP“) žalovanému zoznam akcionárov v zmysle § 156 ods. 6 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného
zákonníka a § 107 ods. 9 ZoCP za odplatu. Cena služby bola vypočítaná v zmysle Cenníka Centrálneho
depozitára cenných papierov SR, a.s., ktorý bol schválený v súlade s Prevádzkovým poriadkom CDCP

a stanovami spoločnosti. Kompletné znenia cenníkov platných v jednotlivých rokoch sú zverejnené na
webovej stránke žalobcu. V súlade s uvedeným žalobca žalovanému fakturoval poplatok za vedenie
zoznamu akcionárov faktúrou za rok 2017 č. 2017125733 splatnou dňa 31.01.2018 vo výške 372,- Eur
Žalovaný predmetnú faktúru neuhradil. Zároveň si žalobca uplatnil zákonný úrok z omeškania z dlžnej
sumy podľa ustanovenia § 369 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v spojení s § 1 ods.
2 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka.

3. Súd uznesením č.k. 29Cb/270/2018-12 zo dňa 11.09.2019 uložil žalovanému povinnosť v určenej
lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení podľa
ustanovenia § 273 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Vyššie
uvedené uznesenie spolu so žalobou a jej prílohami bolo žalovanému doručené dňa 13.09.2019 do
vlastných rúk. Žalovaný si do dnešného dňa nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením a k predmetnej

žalobe sa nevyjadril.

4. Vzhľadom k tomu, že žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, naplnila sa dikcia ustanovenia § 273
CSP, kedy súd môže rozhodnúť bez nariadenia pojednávania o predmetnom návrhu rozsudkom prezmeškanie, a to v prípade žaloby podanej podľa ustanovenia § 173 písm. a) CSP. Z uvedeného vyplýva,
že žalovanému bolo doručené uznesenie, ktorým mu bolo uložené, aby sa vyjadril k žalobnému návrhu
a zároveň bol poučený o možnosti súdu vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia

pojednávania, žalobca sa k podnetu nevyjadril v stanovenej lehote a teda bola splnená podmienka v
ustanovení § 273 CSP. Na základe týchto skutočností súd mohol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

5. Podľa ustanovenia § 219 ods. 1 CSP rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej
republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti

exekúcie.

6. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Súd dňa 11.09.2020 vyvesil na úradnú tabuľu súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na deň 21.09.2020 o 09.00 hod v miestnosti č. 105a, teda v lehote najmenej päť
dní pred vyhlásením rozsudku. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení rozsudku prítomná.

8. Podľa § 177 ods. 2 písm. c/ CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon (§ 273 CSP).

9. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie

10. Podľa ustanovenia § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

11. Vzhľadom k tomu, že boli splnené všetky podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie v zmysle
§ 273 CSP, súd podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu celého
uplatneného nároku aj s príslušenstvom.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý

mal vo veci plný úspech, podľa § 255 ods. 1 CSP priznal nárok na náhradu trov konania potrebných na
úspešnéuplatňovanieprávaprotižalovanému,ktorývoveciúspechnemal,atovrozsahu100%.Ovýške
trov konania rozhodne súd v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP). V takom prípade je
potrebné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne,
a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§125 CSP). Odvolanie bude predložené na Krajský
súd v Bratislave.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a/
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Žalovaný môže podať vyššie uvedený návrh do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel (§ 277 ods. 1, 3 CSP).Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia podaním na Okresný súd Bratislava I (§ 357 písm. m/ CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá.