Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 1, 2021

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2C/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2720200208
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2021:2720200208.6

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobkyne: S. G.Ň., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX K. XXX, zast.:
Mgr. Ing. Juraj Trokan, advokát, AK so sídlom Vajanského 10, 917 01 Trnava proti žalovaným: 1. A.
G.oX., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/XX, XXX XX S., 2. U.. K. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.
XXXX/XX, XXX XX S., obaja zast. JUDr. Ján Pekar, advokát, AK so sídlom Potočná 191/39, 909 01
Skalica, o určenie vlastníckeho práva žalobkyne k veci, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným súd p r i z n á v a náhradu trov konania voči žalobkyni v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 13.02.2020 domáhala určenia, že je podielovou
spoluvlastníčkou nehnuteľnosti rodinný dom so súpisným číslom XXX, postavený na pozemku - parcele

registra „C“ evidovanej na katastrálnej mape s parcelným číslom XXX/XX, druh zastavaná plocha a
nádvorie, evidovanom spolu s pozemkom, na ktorom je postavený, v katastri nehnuteľností vedenom
katastrálnymodboromOkresnéhoúraduSkalicanaLVč.1XXXvokreseS.,obciK.akatastrálnomúzemí
K. v podiele 1 k celku.

2. Žalobkyňa dňa 22.02.2021 doručila súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu a žiadala konanie

zastaviť. Žalovaní listom doručeným súdu dňa 24.02.2021 súhlasili so späťvzatím žaloby a zastavením
konaniaakohonavrhlažalobkyňa.Súčasnežiadalipriznaťnároknanáhradutrovkonaniaprotižalobkyni
vo výške 100%.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa svojím podaním zobrala žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie
zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p. tak, že

žalovaným priznal nárok na náhradu trov konania. Späťvzatie žaloby je zásadne chápané ako procesné
zavinenie žalobcu na zastavení konania z dôvodu, že práve v dôsledku tohto procesného úkonu stranyje konanie zastavené, súd však musí skúmať aj to, čo žalobkyňu viedlo k späťvzatiu žaloby. O zavinení
strany treba uvažovať z hľadiska procesného a posudzovať ho podľa procesného výsledku, pričom
zodpovednosť súd skúma na oboch procesných stranách. Ak vezme žalobkyňa v priebehu konania

žalobu späť bez toho, aby žalovaní jej nárok uspokojili, ide na strane žalobkyne o procesné zavinenie.
Súd na základe uvedeného dospel k záveru, že zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa, a preto
nárok na náhradu trov konania vznikol žalovaným.

8. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.