Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 24, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/1960/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814209589
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3814209589.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Bratislava, Pribinova č.
25, IČO: 35807598, zastúpený: Advocate s.r.o., Pribinova č. 25, IČO: 36865414, 811 09 Bratislava,
proti povinnému: Z. M., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XXX/XX, XXX XX G., o vymoženie 851,13 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie zastavuje.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, trovy exekučného konania vo výške 19,92 eura
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom zo dňa 24.3.2014 domáha vykonania exekúcie voči povinnému pre
vymoženie istiny vo výške 851,13 eura s prísl., na podklade exekučného titulu, ktorým je Rozsudok

Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s., sp.zn. SR
10761/11 zo dňa 11.11.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 2.12.2013 a vykonateľnosť dňa
5.12.2013.Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdny exekútor doručil súdu dňa
30.5.2014.

2. Súd uznesením č.k. 16Er/1960/2014-39 z 10.6.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.2.2021,

podľa § 44 ods. 2,3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného poriadku), zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a preto súd podľa § 44 ods. 4
Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil.

3. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekučného konania 27,74 eura. Pretože súdnemu

exekútorovi nebolo udelené poverenie na vykonanie exekúcie a exekučné konanie bolo zastavené, má
súdny exekútor nárok na náhradu trov konania v zmysle § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31.3.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného poriadku), ktoré pozostávajú z náhrady trov
konania 19,92 eur podľa § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017, a to z odmeny za spísanie návrhu do zápisnice vo výške
16,60 eur a z 20 % DPH vo výške 3,32 eur (§ 196 Exekučného poriadku).

4. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov spolu vo výške 6,18 eura a DPH
z tejto sumy za: doručenie žiadosti o udelenie poverenia 1,40 eura, urgencia žiadosti o udelenie
poverenia-3,10eura,žiadosťovyznačenieprávoplatnostiavykonateľnosti-1,55eur, pretožesúdmázo
súdneho spisu preukázané, že súdny exekútor uvedené podania doručil súdu osobne alebo elektronicky,
a nevykonal doručenie týchto podaní prostredníctvom poštového doručovateľa. V zmysle ust. § 203

ods. 1 Exekučného poriadku súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania protioprávnenému, pretože tento podaním návrhu na základe nespôsobilého exekučného titulu zavinil, že
exekučné konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové
skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti
rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd

sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.