Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 25, 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12P/91/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820203945
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7820203945.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci navrhovateľa: C. Č., T.. XX.XX.XXXX, H. S., F. XXX/XXX, proti
manželke, ktorá nepodala návrh: W. Č., T.. XX.XX.XXXX, H. S., F. XXX/XXX, za účasti J. Č., T..
XX.XX.XXXX, H. S., Ž. XXX/X a I. Č., T.. XX.XX.XXXX, H. S., F. XXX/XXX, o rozvod manželstva a
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom S. Č.J., T.. XX.XX.XXXX, W. Č., T..
XX.XX.XXXX, D. Č., T.. XX.XX.XXXX, meno neuvedené Č.B., T.. XX.XX.XXXX a meno neuvedené Č.B.,

T.. XX.XX.XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Ústredím práce sociálnych vecí a rodiny, Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, 048 01 Rožňava, Šafárikova 112, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, návrhom doručeným súdu dňa 13.10.2020, žiadal, aby súd manželstvo účastníkov

konania rozviedol s odôvodnením, že vzťahy manželov sú vážne narušené a trvalo rozvrátené.

2. Navrhovateľ na pojednávaní uskutočnenom dňa 25.02.2021 uviedol, že svoj návrh berie v celom
rozsahu späť a žiadal konanie vo veci zastaviť z dôvodu, že dve maloleté deti, ku ktorým nie určené
meno, nie sú jeho deti a preto musí najskôr podať návrh na zapretie otcovstva.

3. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie vo veci zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62

ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).