Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 16, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/25/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419203839
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6419203839.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci žalobkýň: 1/ N. Y., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. E. XXX a 2/ Y.Ž. D., P..
XX.XX.XXXX, X. Y. O. - X., X. XXX, v konaní obe právne zast.: JUDr. Ľudmila Petrušová, advokátka,
s.r.o., so sídlom A. Dubčeka 386/10, 965 01 Žiar nad Hronom, proti žalovaným: 2/ T. Č., P.. XX.XX.XXXX,
X. Y. Č. XXX, 3/ N. Ď., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. J. XXX, 4/ M.. E. Č., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. D. - V., D.. G.
XXXX/XX, 5/ Ľ. Č., P..XX.XX.XXXX, X. Y. E. Y., Č. E. XXX, 6/ V. Č., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. Č. XXX, 7/

G. C., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. Č. XXX, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
a o späťvzatí žaloby žalobcov 1/ a 2/, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ a 2/ sa žalobou doručenou Okresnému súdu Ž. P. L. (ďalej len „okresný súd“)
prostredníctvom právneho zástupcu dňa XX.XX.XXXX domáhali voči žalovaným 1/ - 7/ zrušenia a
vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

2. Nakoľko v priebehu konania došlo k úmrtiu žalovanej 1/, tunajší súd uznesením č. k. XXC/XX/
XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX rozhodol o pokračovaní v konaní s dedičmi po žalovanej 1/. Uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

3. Dňa XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené právnym zástupcom žalobcov 1/ a 2/ späťvzatie
žaloby v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaní 2/ - 7/ uznávajú nárok žalobcov 1/ a 2/ a sú ochotní
uzatvoriť dohodu o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na dispozíciu žalobcov 1/ a 2/ so žalobným návrhom (späťvzatie žaloby v celom rozsahu
z dôvodu uznania nárokov žalobcov 1/ a 2/ žalovanými 2/ - 7/ a ochoty uzatvorenia dohody o zrušení a
vyporiadaní podielového spoluvlastníctva), súd konanie zastavil. Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo ešte

pred otvorením pojednávania, tunajší súd súhlas so späťvzatím žaloby od žalovaných 2/ - 7/ nežiadal.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Nakoľko žalobcovia 1/ a 2/ vzali žalobu v celom rozsahu späť, a teda zavinili zastavenie konania, mali
by mať nárok na náhradu trov konania žalovaní 2/ - 7/. Nakoľko ale žalovaní 2/ - 7/ uznali nárok žalobcov
1/ - 2/ a sú ochotní pristúpiť k uzatvoreniu mimosúdnej dohody o zrušení a vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva, súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.