Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 29, 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720200089
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bojnická
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5720200089.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: Elis Textile Care SK s. r. o., so sídlom Ľudovíta Stárka 2152/16,
Trenčín91105,IČO:44506031,právnezastúpenéhoadvokátskoukanceláriou:RemediumLegal,s.r.o.,
so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava - mestská časť Petržalka 851 02, IČO: 53 255 739, proti žalovanému:
Róbert Haverla ml., s miestom podnikania Priekopská 1973/5, 036 08 Martin, IČO: 50636260, v konaní
o zaplatenie sumy vo výške 446,86 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Označenie právneho zástupcu žalobcu v záhlaví písomného a elektronického vyhotovenia rozsudku pre
zmeškanie žalovaného Okresného súdu Martin zo dňa 18.1.2021, č.k. 18Cb/2/2020-124 o p r a v u j
e tak, že správne znie:
„Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava - mestská časť Petržalka 851 02, IČO: 53
255 739“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 11.1.2020 sa žalobca domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým
by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu 446,86 Eur spolu s príslušenstvom, ako aj náhradu
trov konania, a to titulom neuhradenia vystavených faktúr.
2. Súd vo veci rozhodol na základe predložených listinných dôkazov platobným rozkazom zo dňa
29.4.2020, č.k. 18Cb/2/2020-64, ktorým návrhu žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz
sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, súd ho preto uznesením zo dňa 18.9.2020,

č.k. 18Cb/2/2020-81 zrušil a keďže žalobca navrhol pokračovanie na súde príslušnom podľa Civilného
sporového poriadku, vec bola postúpená na jej prejednanie Okresnému súdu Martin.
3. Okresný súd Martin rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného zo dňa 18.1.2021, č.k.
18Cb/2/2020-124, ktorým v I. výroku žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 446,86 Eur
spolu s úrokom z omeškania 9 % zročne zo sumy 71,11 Eur od 18.6.2018 do zaplatenia, 9 % zročne zo
sumy 16,73 Eur od 15.7.2018 do zaplatenia, 9 % zročne zo sumy 19,70 Eur od 15.8.2018 do zaplatenia,

9 % zročne zo sumy 26,94 Eur od 18.9.2018 do zaplatenia, 9 % zročne zo sumy 19,70 Eur od 15.10.2018
do zaplatenia, 9 % zročne zo sumy 22,86 Eur od 15.11.2018 do zaplatenia, 9 % zročne zo sumy
13,37 Eur od 18.12.2018 do zaplatenia a 9 % zročne zo sumy 256,45 Eur od 18.12.2018 do zaplatenia,
zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % denne zo sumy 71,11 Eur od 18.6.2018 do zaplatenia, zo sumy 16,73
Eur od 15.7.2018 do zaplatenia, zo sumy 19,70 Eur od 15.8.2018 do zaplatenia, zo sumy 26,94 Eur
od 18.9.2018 do zaplatenia, zo sumy 19,70 Eur od 15.10.2018 do zaplatenia, zo sumy 22,86 Eur od

15.11.2018 do zaplatenia, zo sumy 13,37 Eur od 18.12.2018 do zaplatenia a zo sumy 256,45 Eur od
18.12.2018 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky vo výške 320,-
Eur,dotrochdní odprávoplatnostirozsudku;vII.výrokužalobcovipriznalnároknanáhradutrovkonania
v rozsahu 100 % a v III. výroku vyslovil, že o výške náhrady trov konania rozhodne Okresný súd Martin
samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.
4. V písomnom (ako aj v elektronickom) vyhotovení vyššie uvedeného rozsudku došlo k zrejmej

nesprávnosti, keď súd ako právneho zástupcu žalobcu nesprávne označil jeho pôvodného právneho
zástupcu - advokátsku kanceláriu: „TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava 85102, IČO: 36 613 843“, pričom správne mala byť ako právny zástupca žalobcu uvedená už advokátska
kancelária: „Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava - mestská časť Petržalka 851
02, IČO: 53 255 739“.

5. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
6. Vzhľadom na uvedené súd postupoval v zmysle cit. ust. § 224 C. s. p. a zrejmú nesprávnosť v
rozsudku Okresného súdu Martin zo dňa 18.1.2021, č.k. 18Cb/2/2020-124, spočívajúcu v označení

nesprávneho právneho zástupcu žalobcu v jeho záhlaví, opravil tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (ust. § 355 ods. 2 v spojení s ust. § 357 C. s. p.).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v

lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie
napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.