Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 19, 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8C/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520200114
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8520200114.5

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: A. K., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P.
XX, XXX XX O., pr. zast.: JUDr. Marián Geleneky, advokát, Garbiarska 20, 064 01 Stará Ľubovňa proti
žalovaným: 1/ B. Z., rod. A., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XX, XXX XX O. a 2/ U.. O. D., nar. XX.X.XXXX,
bytom P. XXX, XXX XX O. v konaní o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i z n á v a žalovaným voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 42,80 eur.

IV. Súd u k l a d á prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov, spoločnosti Slovenská

pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby do 30 dní od doručenia
rovnopisu tohto právoplatného uznesenia vrátil sumu vo výške 42,80 eur žalobcovi: A. K., rod. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XX, XXX XX O.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovaným určenia že kúpna zmluva uzavretá medzi
žalovanými, ktorej predmetom bol prevod spoluvlastníckych podielov, je v časti týkajúcej sa podielov k

pozemkom zapísaným na LV č. XXXX v k.ú. P. neplatná. Po prvotných vyjadreniach strán sporu súd
nariadil pojednávanie, ktoré nebolo otvorené, ale bolo odročené za účelom mimosúdnych rokovaní strán
sporu.

2. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním doručeným súdu dňa 13.11.2020 vzal
žalobu v celom rozsahu späť v celom rozsahu a navrhol o trovách rozhodnúť tak, že žiadna zo strán

nemá právo na náhradu trov konania.

3.Žalovanísakspäťvzatiužalobyakvýzvesúdu,čisiuplatňujútrovykonaniavprípadejehozastavenia,
nevyjadrili.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom na úplné späťvzatie žaloby žalobcom pred prvým pojednávaním súd v súlade s cit.
zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.8. Žalobca vzal žalobu späť, pričom ako dôvod uviedol mimosúdne vyriešenie sporu medzi stranami. Nič
bližšie však k tomu neuviedol, na druhej strane žalovaní toto ztvrdenie nepopreli. Vo všeobecnosti platí,

že späťvzatím žaloby žalobcom (ak nejde o späťvzatie z dôvodu správania sa žalovaného) sa procesné
zavinenia na zastavení konania pričíta žalobcovi. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd uzavrel, že
žalobca procesne zavinil zastavenie konania, preto by bol povinný nahradiť žalovaným trovy konania.
Žalovaní si však nárok na náhradu trov konania neuplatnili a ani zo spisu nevyplýva, že by im nejaké
trovy vznikli, preto o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že nepriznal žalovaným voči žalobcovi

nárok na náhradu trov konania, v dôsledku čoho si každý znáša svoje trovy, ktoré mu v konaní vznikli.

9. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

10. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11.Podľa§11ods.6písm.b)zák.č.71/1992Zb.orgányuvedenév§3,ktorésúzapojenédocentrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak

orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

12. Keďže konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním (za ktoré sa považuje až pojednávanie,

ktoré je otvorené a dôjde k prednesu žaloby), súd v súlade s cit. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. rozhodol
aj o vrátení časti súdneho poplatku za žalobu. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 49,50 eur. V
danom prípade je dôvod na krátenie súdneho poplatku v zmysle cit. § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb.,
preto súd krátil poplatok, ktorý sa má vrátiť, a to o sumu 6,70 eur, čiže vrátil žalobcovi poplatok vo výške
42,80 eur. Zároveň uložil prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov, aby túto sumu

vrátil žalobcovi.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 8 písm. a) zák. č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnejnákazlivejľudskejchorobyCOVID-19avjustíciiúčinnéhood19.1.2021,lehotyustanovené
právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde,
uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva,

a) v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 28. februára 2021 neplynú.

Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii účinného od 19.1.2021, ustanovenie § 8
písm. a) platí rovnako aj pre lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom na vykonanie procesného

úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní; v trestnom konaní to platí len o
lehote na podanie opravného prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú
osobu.V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Proti III. a IV. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 357 C.s.p. v spojení s § 355 ods.

2 C.s.p.).