Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 15, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 6PP/164/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118013047
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Filo
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2118013047.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Marekom Filom, v trestnej veci odsúdeného P. V. v konaní
o osvedčení, resp. neosvedčení odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu
trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.10.2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 416 ods. 1 Tr. por., § 68 ods. 2 Tr. zák. súd vyslovuje, že sa odsúdený Jaroslav V., nar.
XX.XX.XXXX v Z. B., trvale bytom ul. Q. XXX/XX, I. sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia

z výkonu trestu odňatia slobody na základe uznesenia Okresného súdu Trnava zo dňa 19.02.2019 sp.
zn. 6PP/164/2018

neosvedčil

a zvyšok trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom zo

dňa 29.03.2017 sp. zn. 2T/166/2016, vo výmere 10 (desať) mesiacov a 5 (päť) dní vykoná.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený P. V. bol uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 19.02.2019 sp.zn. 6PP/164/2018,
právoplatným dňa 19.2.2019, podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol
uložený rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 29.03.2017 sp.zn. 2T/166/2016 v trvaní 3
(tri) roky a 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu

s minimálnym stupňom stráženia. Súd mu určil skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky. Skúšobná doba
odsúdenému plynie od 19.02.2019 do 19.02.2023.

Súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.10.2020 vykonal dokazovanie oboznámením sa s
uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 19.02.2019 sp.zn. 6PP/164/2018, rozsudkom Okresného
súdu Levice zo dňa 14.07.2020 sp.zn. 3T/3/2020, aktuálnymi lustráciami odsúdeného vrátane odpisu

registra trestov odsúdeného.

Z rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 14.07.2020 sp.zn. 3T/3/2020, právoplatného dňa
14.07.2020, súd zistil, že P. V. bol uznaný za vinného zo spáchania pokusu prečinu ublíženia na zdraví
podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. k § 156 ods. 1 Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa
§ 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., ktorý spáchal dňa 01.09.2019, (t.j. v skúšobnej dobe podmienečného

prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody uloženej uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa
19.02.2019 sp.zn. 6PP/164/2018) a bol mu uložený peňažný trest vo výške 1.300,- (tisíctristo) eur; pre
prípad, že by bol výkon peňažného trestu úmyselne zmarený bol mu uložený náhradný trest odňatia
slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že po podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia

slobody mal určité problémy, pričom užíval drogy, s čím už prestal. Vystriedal viacero zamestnaní,
aktuálne je zamestnaný ako zvárač a práca ho baví. Našiel si partnerku, ktorá má maloletú dcéru,finančne im pomáha. Pokiaľ ide o odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Levice zo dňa 14.07.2020
sp.zn. 3T/3/2020 skutok sa stal inak ako je uvádzané, on bol napadnutý. Bol totiž na diskotéke v obci,
kde nebýva a domáci ho považovali za cudzieho. Bili ho na parkovisku z každej strany a on sa tomu iba

bránil. Napriek tomu policajti zadržali jeho a vyšetrovateľ mu potom hovoril, že je aj zbytočné si volať
svedkov, že to bude kvalifikované iba ako priestupok. V skutočnosti na neho bola podaná obžaloba a na
súde mu bolo povedané, že ak dostane peňažný trest a tento zaplatí, tak bude odsúdenie zahľadené.
Tak aj urobil.

Obhajcaodsúdenéhonaverejnomzasadnutíuviedol,žeodsúdenýmalvminulostiproblémysozákonom
ktoré súviseli s jeho závislosťou s užívaním návykových látok. Od roku 2019 po návrate z VTOS začal
vykonávať ambulantnú protitoxikomanickú liečbu, ktorej sa podrobuje aj v súčasnej dobe v psychiatrickej
ambulancii v Nemocnici sv. F. v B.. Jeho lekárom je F.. D. T.. Naposledy túto ambulanciu navštívil
dňa 12.10.2020 o čom predkladám aj ambulantnú správu. Z tejto je zrejmé, že liečba svoj účel plní,
pacient sa na kontroly dostavuje a dohodnutý režim dodržuje. Následne si našiel zamestnanie v spol.

CD T. s.r.o. Považská B., kde pracuje aj v súčasnej dobe ako zvárač armatúr. V tejto práci sa uchytil a
dosahuje veľmi dobré pracovné výsledky, o čom svedčí jeho dobré pracovné hodnotenie. Už dlhšiu dobu
pracuje na stavbe v B., postupne sa osamostatnil a býva v prenajatom dvojizbovom byte v Z. B., kde si
spoločne s priateľkou zakladajú vlastnú rodinu. Jedná sa o mladého človeka, ktorému sa po dlhej dobe
podarilo uchytiť a nájsť si svoje miesto v súčasných zložitých pomeroch. Jeho snaha o plnohodnotné

zaradenie sa do riadneho života po návrate z VTOS sa neobišla aj bez chýb, ktoré si plne uvedomuje.
Ako bolo uvedené, počas plynutia skúšobnej doby bol právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného
súdu Levice sp. zn. 3T/3/2020 zo dňa 14.07.2020 avšak do pozornosti súdu chce dať ust. § 92 ods.
2 Tr. zák., podľa ktorého vykonaním peňažného trestu uloženého rozsudkom Okresného súdu Levice
došlo súčasne k jeho zahľadeniu. Taktiež podľa ust. § 93 ods. 1 Tr. zák. ak bolo odsúdenie zahľadené

hľadí sa na páchateľa, ako keby nebol odsúdený. Do pozornosti súdu chcem dať aj platný judikát R
15/1964, v ktorom sa uvádza, že skutočnosť, že odsúdený bol v skúšobnej dobe znovu odsúdený za
trestný čin, nemožno mechanicky posudzovať ako dôvodné nariadenie výkonu zvyšku trestu. Zdôraznil,
že za posledný rok sa odsúdený nedopustil už žiadneho priestupku a vedie riadny život, preto navrhuje,
aby súd ponechal v platnosti podmienečné prepustenie na slobodu Jaroslava V., a aby mu prípadne

podľa § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. umožnil povinnosť podrobiť sa súčinnosti s probačným a mediačným
úradníkom, alebo iným odborníkom, sociálnemu výcviku, alebo inému výchovnému programu. Má za to,
že skúšobná doba podmienečného prepustenia ktorá trvá do 19.02.2023 je dostatočne dlhá na to, aby
sa po jej uplynutí dalo objektívne posúdiť, či sa podmienečne prepustený osvedčil alebo nie.

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Trnave na verejnom zasadnutí uviedol, že vzhľadom na to, že
odsúdený v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody spáchal
skutok, ktorý napĺňal znaky úmyselných trestných činov násilného charakteru. Týchto sa dopustil v
krátkom čase od podmienečného prepustenia. Úlohou verejného zasadnutia nie je posudzovať skutkové
okolnosti prípadu, za ktorý bol odsúdený Okresným súdom Levice. Podmienečne prepustený bol

opakovane súdne trestaný. Mal si byť vedomý, že sa má vyhýbať akýmkoľvek konfliktným alebo iným
situáciám, aby nedošlo k narušeniu verejného života. Svojím správaním ukázal, že je potrebné, aby
vykonal zvyšok nepodmienečného trestu odňatia slobody z dôvodu, že neviedol v skúšobnej dobe
riadny život a preto navrhuje, aby súd rozhodol o neosvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody a o zvyšku trestu.

.
Podľa § 416 ods. 1 Tr. por., o tom, či sa podmienečne prepustený osvedčil alebo či sa zvyšok trestu
vykoná, rozhoduje súd na verejnom zasadnutí. Rozhodnutie, že sa podmienečne prepustený osvedčil,
môže so súhlasom prokurátora urobiť aj predseda senátu.

Podľa § 68 ods. 2 Tr. zák., ak podmienečne prepustený viedol v skúšobnej dobe riadny život a plnil
uloženéobmedzeniaapovinnosti,súdvysloví,žesaosvedčil;inakrozhodne,atoprípadneužvpriebehu
skúšobnej doby, že zvyšok trestu vykoná. Ak sa odsúdený nachádza vo výkone trestu odňatia slobody,
súd rozhodne tak, aby výkony trestov odňatia slobody nasledovali plynule za sebou.

Podmienečným prepustením sa odsúdenému dáva možnosť, aby preukázal, že nepodmienečný výkon
trestu odňatia slobody nie je potrebný a účel trestu možno dosiahnuť aj trestom na slobode, s uložením
primeranej skúšobnej doby. Pokiaľ má podmienečne prepustený viesť v skúšobnej dobe riadny život,
znamená to, že rešpektuje právny poriadok a neporušuje právne normy. Ak však tieto závažnýmspôsobom poruší, najmä tým, že spácha trestný čin, svedčí to o tom, že podmienečné prepustenie
nesplnilo svoj cieľ a je potrebné, aby odsúdený vykonal aj zvyšok trestu odňatia slobody.

Súd vyhodnotil všetky vykonané dôkazy a dospel k záveru, že spôsob života odsúdeného v skúšobnej
dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je možné hodnotiť ako riadny
život. Odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody
v relatívne krátkom čase po podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody dostal do
rozporusozákonom,dopustilsaúmyselnéhotrestnéhočinu,začobolprávoplatneodsúdenýrozsudkom

Okresného súdu Levice zo dňa 14.07.2020 sp.zn. 3T/3/2020.

V prípade, ak podmienečne prepustený v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody neviedol riadny život, súd v zmysle § 68 ods. 2 Tr. zák. rozhodne, že sa neosvedčil a
zvyšoktrestuvykoná,pričomtakmôžeurobiťužvpriebehuskúšobnejdoby.Súdvprípaderozhodovania
o osvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia nemá možnosť predlžovať skúšobnú

dobu či modifikovať pôvodné rozhodnutie o podmienečnom rozhodnutí tak ako je to pri rozhodovaní
o osvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. Pokiaľ ide o tvrdenie odsúdeného, že
trestný čin, ktorého sa v skúšobnej dobe dopustil, sa stal inak, súd uvádza, že je viazaný skutkom
tak, ako je uvedený v rozsudku Okresného súdu Levice zo dňa 14.07.2020 sp.zn. 3T/3/2020, ktorým
bol odsúdený právoplatne uznaný vinným. Súd sa stotožňuje s tvrdením, že skutočnosť, že odsúdený

bol v skúšobnej dobe znovu odsúdený za trestný čin, nemožno mechanicky posudzovať ako dôvod
na nariadenie výkonu zvyšku trestu, avšak s poukazom na spôsob spáchania predmetného trestného
činu v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, jeho následok a charakter trestnej činnosť, má
súd za to, že odsúdený v skúšobnej dobe riadny život neviedol. Pokiaľ ide o skutočnosť, že vykonaním
peňažnéhotrestuuloženéhoodsúdenému rozsudkomOkresnéhosúduLevicezodňa14.07.2020sp.zn.

3T/3/2020 došlo súčasne k jeho zahľadeniu a na páchateľa sa hľadí, ako keby nebol odsúdený súd
uvádza, že právna fikcia, že sa na páchateľa hľadí, ako by nebol odsúdený, znamená, že fiktívne zaniká
iba skutočnosť odsúdenia. Skutočnosť, že bol spáchaný trestný čin, zostáva touto fikciou nedotknutá.
Skutočnosť, že páchateľ spáchal skutok, ktorý má znaky trestného činu a skutočnosť, že bol za tento
skutoksúdomprávoplatneodsúdený,súrozdielneskutočnosti.Právorozlišujetietodverozdielneprávne

skutočnosti a spája s nimi vznik odlišných právnych pomerov a odlišné právne následky pre páchateľa.
Ak teda právna fikcia, že sa na páchateľa hľadí, ako by nebol odsúdený, znamená v podstate právny
zánik skutočností odsúdenia, neznamená to i zánik skutočnosti, že páchateľ spáchal trestný čin. Fikcia
neodsúdenia v prípade rozsudku Okresného súdu Levice zo dňa 14.07.2020 sp.zn. 3T/3/2020 teda
nepôsobí spätne tak, žeby likvidovala samotný fakt, že odsúdený spáchal úmyselný trestný čin.

Na základe uvedených zistení tak nemohol súd vysloviť záver o tom, že by odsúdený v určenej
skúšobnej dobe viedol riadny život v zmysle § 68 ods. 2 Trestného zákona a preto rozhodol, že sa
odsúdený v skúšobnej dobe stanovenej uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 19.02.2019 sp.zn.
6PP/164/2018 neosvedčil a zvyšok trestu odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov a 5 (päť) dní

vykoná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia na
Okresnom súde Trnava. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
uznesenie doručiť, alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.