Decision was made at the court Okresný súd Bardejov
Judgement was issued by Mgr. Marek Rebej
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Ps/11/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218202527
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2021:8218202527.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v právnej veci navrhovateľa O. O., G..
XX.XX.XXXX, E. K. Q. A. XXXX/X, XXX XX K. v konaní o vyhlásenie M. M. za mŕtvu, za účasti
procesného opatrovníka T.. B. C., G.. XX.XX.XXXX, E. K. M. R. XX, XXX XX C., takto
r o z h o d o l :
I. V y h l a s u j eza mŕtvu M. M. (M.), G.. X.XX.XXXX Z. R., naposledy bytom na neznámom mieste
v Spojených štátoch amerických.
II. Za deň smrti M. M. (M.) určuje 24.12.2020.
III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ svojim návrhom, doručeným dňa 27.11.2018 sa domáhal, aby súd vyhlásil M. M. za mŕtvu
s tým, že podľa rodného listu navrhovateľovho deda V. O., G.. XX.X.XXXX bola jeho matka M. M. pri jeho
narodení vo veku 40 rokov, teda ku dňu podania návrhu by mala 159 rokov. Svoj návrh na vyhlásenie
M.P. M. za mŕtvu odôvodnil tým, že má právny záujem na vysporiadaní podielového spoluvlastníctva k
parcele XXX/X C..Ú.. R., kde menovaná je vedená ako 2/4 spoluvlastníčka predmetnej nehnuteľnosti.
2. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“),
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
3. Podľa § 368 C.s.p., osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 07.04.2021, na ktorom za prítomnosti splnomocnenej
zástupkyne navrhovateľa a procesného opatrovníka bol vyhlásený rozsudok, pričom splnomocnená
zástupkyňa navrhovateľa a procesný opatrovník sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a daní
poučenia o opravnom prostriedku, vzdali práva podať odvolanie. Preto písomné vyhotovenie tohto
rozsudku neobsahuje jeho bližšie odôvodnenie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.)
Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal. Nakoľko sa účastníci konania
po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva odvolania,
nadobudne tento rozsudok právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.